TL'nin davalılardan alınmasını, davalı borçluların haksız ve hukuka aykırı olarak yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Konya .... Asliye Hukuk Mahkemesince; davanın Güvence Hesabı tarafından açılan rücuen tazminat istemine dayalı itirazın iptali davası olduğu, Güvence Hesabı'nın sorumluluğunun TTK'nın 1483/1. maddesinden kaynaklanmasına ve aynı Kanunun 4. maddesine göre TTK'dan kaynaklanan uyuşmazlıkların ticari dava sayılacağının açıkça belirtilmesine göre, uyuşmazlıkta görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Konya .......
Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe; Dava, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu 14 maddesi ve Güvence Hesabı Yönetmeliği 16 maddesi kapsamında rucen alacağın tahsili amacıyla yapılan takibe itiraz neticesinde, 2004 sayılı İİK 67 maddesi gereği itirazın iptali tazminat talebine yöneliktir....
'nın sorumluluğunun Güvence Hesabı Yönetmeliği'nin 17....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, itirazın iptali davası olarak açılmış olup; davalılar murisi ...'in ... plaka sayılı aracın maliki olup; 05/07/2015 tarihinde ... plaka sayılı traktöre çarpmak sureti ile traktör maliki ve sürücüsü ...'in meydana gelen trafik kazasında vefat ertmesi nedeniyle mirasçılarının kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın ZMMS sigortasının bulunmaması nedeniyle davacı Güvence Hesabına müracaat etmeleri ve Güvence Hesabı tarafından yaptırılan inceleme sonucunda; Sigortacılık Kanunun madde 14 ve Güvence Hesabı Yönetmeliği madde 16 kapsamında zarar görenlere 14/10/2015 tarihinde yapılan 51.391,00 TL ödemenin rücu'en kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı traktör sürücüsü ve maliki ... mirasçılarından rücu'en tazmini istemine dayalı bir tazminat davası niteliğindedir. Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2016/......
Müdürlüğü'nün 2009/2557 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmne iptali ile davalının %60 (desteğin %40) kusruna göre ....263,96 TL asıl Alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Güvence Hesabı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, Güvence Hesabının .... kişiye ödediği tazminatın rücuen tahsili için yaptığı ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Güvence Hesabı Yönetmeliğinin .../b maddesi uyarınca, rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar Güvence Hesabından talep edilebilir. Aynı yönetmeliğin “Rücû hakkının kullanılması” başlıklı .... maddesinin ....maddesi (a) bendi uyarınca da, hesaptan yapılan ödemeler nedeniyle, zorunlu sigortasını yaptırmayan kişilere veya zarardan sorumlu kişilere davacının rücu hakkı vardır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2020 NUMARASI : 2020/271 ESAS- 2020/215 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Malatya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ve 2020/271 esas sayılı dosyasınnda verilen 16/10/2020 tarih kararı aleyhine davacı Güvence Hesabı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dosyada mevcut hacizli paraların davalılara ödenmemesi için davanın kesinleşmesine kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesini, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, kötü niyetli davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan giderin Güvence Hesabı tarafından ödenmesi nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (17.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVACI :GÜVENCE HESABI - VEKİLİ :Av. ..... - [16522-25471-.....] UETS DAVALI :... - .... Akabe Mah. Şehit Hüseyin Ceran Sk. No:19 İç Kapı No:22 Karatay/ KONYA VEKİLİ :Av. ..... - [16330-33585-..] UETS DAVA :İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :23/01/2023 KARAR TARİHİ :17/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :17/05/2023 Bursa 3. Asliye hukuk Mahkemesi'nin 23/01/2023 tarih 2023/75 Esas 2023/77 Karar sayılı görevsizlik kararı sonucu, mahkememize tevzi edilen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda; Dosya İncelendi....
Buna göre, davacı Güvence Hesabı tarafından zarar gören 3. kişilere ödeme yapıldıktan sonra, ödenen tazminat miktarında, hukuken zarar gören kişi yerine geçen Güvence Hesabı, ödediği bu bedeli rücu edilebilecektir. Davacı Güvence Hesabı tacir olmadığı gibi, davanın dayanağı olan rücu istemi de Türk Ticaret Kanunu'ndan değil, Sigortacılık Kanunu ve Güvence Hesabı Yönetmeliği'nden doğmaktadır. Somut olayda, davacı Güvence Hesabı, Yönetmeliğin 16. maddesine dayalı olarak, ödediği tazminatı davalılara rücu etmektedir. Davacının rücu talebinin kapsamı ve davacı kurumun niteliği gözetildiğinde, davaya genel görevli mahkeme olan asliye hukuk mahkemesi tarafından bakılması gerekmektedir....
Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe; Dava, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu 14 maddesi ve Güvence Hesabı Yönetmeliği 16 maddesi kapsamında rucen alacağın tahsili amacıyla yapılan takibe itiraz neticesinde, 2004 sayılı İİK 67 maddesi gereği itirazın iptali tazminat talebine yöneliktir....
