Ancak anne ve baba tarafından aynı olay ve aynı sebebe dayalı olarak yani aracın zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası olmadığından araç maliki olan davalı hakkında bu davadaki icra takiplerinden bağımsız olarak ... 2009/4615 ve 2009/4616 sayılı dosyaları ile takipler yapılmış malikin itirazı üzerine açılan ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/563 Esas ve 2009/564 Esas sayılı itirazın iptali davalarında asıl alacak yönünden davanın kabulüne dair verilen kararlar Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi'nin 30.11.2012 günlü 2010/15668 Esas- 2012/19632 Karar sayılı, 2010/15673 Esas-2012/19634 Karar sayılı onama ilamı ile kesinleşmiştir. Davacı ... hesabı tarafından anne ve babaya ödeme yapılmış ve davalı malik için anne ve baba lehine kesinleşmiş mahkeme ilamı varken, güvence hesabının dava dışı anne ve babaya yaptığı ödemenin iyiniyete dayalı olup olmadığının değerlendirilmemiş olması doğru görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir....
Ancak Güvence Hesabının açmış olduğu rücu davalarında Güvence Hesabı Yönetmeliğinin 16. maddesi uyarıca haksız fiil hükümlerine göre talepte bulunulduğundan görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Somut olayda; davacı Güvence Hesabının davalıların sürücüsü ve işleteni oldukları zorunlu mali sorumluluk sigortası olmayan aracın karıştığı çift taraflı kaza sonucu zarar gören diğer araç sürücüsüne ödediği maddi zararın rücuen tahsili için davalılara karşı icra takibi başlatmış, davalılarca yapılan itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamak için işbu itirazın iptali davasını açmıştır. Davaya konu alacak haksız fiilden kaynaklı olup, davanın TTK 4/1. maddesinde belirtilen her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili nispi ticari davalar kapsamında bulunmaması nedeniyle, davaya bakmak görevi Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğundan ilk derece mahkemesinin görevsizlik kararı usul ve yasaya uygun bulunarak davacı vekilinin istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; asıl davanın kısmen kabulü ile 2.852,70 TL destek tazminatı ile 15.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işle- yecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, birleşen davanın kısmen kabulü ile davalıların Tavas İcra Müdürlüğünün 2007/1580 Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline ve takibin 14.857 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davacı ... ... vekili ve davalılar vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Asıl dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine, birleştirilen dava ise, rücuen tazminat istemine ilişkindir....
Dava ... zarar verene ödediği tazminatın zarar sorumlusundan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. 5684 Sayılı Sigortacılık Kanununun 14/b maddesinde; Rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için zorunlu sigortalara ilişkin olarak koşulların oluşması halinde ortaya çıkan zararların, bu sigortalarla saptanan geçerli teminat miktarlarına kadar karşılanması amacıyla güvence hesabı oluşturulacağı; ... Yönetmeliğinin 16/c maddesi; hesaptan yapılan ödemeler nedeniyle zarardan sorumlu olan kişilere veya yükümlü sigorta şirketine ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde rücu edilebileceği, yine Güvence Hesabı Yönetmeliğinin 17. Maddesinin 2. Fıkrası da Güvence Hesabının ödediği tazminat miktarınca hukuken zarar gören kişi yerine geçeceği hükmüne havidir....
Mahkemece; davanın kabulüne, İcra Dairesi'nin 2012/ 10648 Esas sayılı dosyası ile yürütülen takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, özellikle, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 20/d maddesine göre trafikte kayıtlı motorlu araçların noterlerce yapılmayan her çeşit satış ve devirlerinin geçersiz olmasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK.'...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/10/2016 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nün maliki, müteveffa ...'nün sürücüsü olduğu ZMMS bulunmayan ... plaka sayılı aracın 18/12/2013 tarihinde gerçekleştirdiği trafik kazası sonucu ...'nin malul kaldığını, davacının Sigortacılık Kanununun 14/2-b maddesi uyarınca malul kalan ...'ye 28.574,00-TL ödeme yaptığını, rücuen tahsil için Sakarya .... İcra Müdürlüğünün ......
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/10/2016 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nün maliki, müteveffa ...'nün sürücüsü olduğu ZMMS bulunmayan ... plaka sayılı aracın 18/12/2013 tarihinde gerçekleştirdiği trafik kazası sonucu ...'nin malul kaldığını, davacının Sigortacılık Kanununun 14/2-b maddesi uyarınca malul kalan ...'ye 28.574,00-TL ödeme yaptığını, rücuen tahsil için Sakarya .... İcra Müdürlüğünün ......
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ZMMS bulunmayan dava dışı ... ... sevk ve idaresindeki, davalıya ait ait ...plaka sayılı aracın 13.08.2014 tarihinde kaza yaptığı, kazada ... ... vefat ettiği, hak sahibine tazminatın davacı tarafından ödendiğini, davacının rücu hakkı kapsamında davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptalini, asıl alacağa ödeme tarihinden itibaren faiz işletilmesini, borçlu aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan giderin Güvence Hesabı tarafından ödenmesi nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (17.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın trafik sigorta poliçesi bulunmayan aracın neden olduğu zararın güvence hesabı tarafından karşılanması nedeniyle rücuen tazminat istemine ilişkin olmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 02.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
