Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe; Dava, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu 14 maddesi ve Güvence Hesabı Yönetmeliği 16 maddesi kapsamında rucen alacağın tahsili amacıyla yapılan takibe itiraz neticesinde, 2004 sayılı İİK 67 maddesi gereği itirazın iptali tazminat talebine yöneliktir....
Maddesi doğrultusunda, aracın işleteni ve sürücüsü davalı aleyhine rücuen taleple ------ İcra Müdi inün ------ sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalının haksız ve mesnetsiz itirazı ile takibin durdurulduğunu, KTK ' nun 91. Maddesi, Sigortacılık Kanunun 14/2 maddesi ve güvence Hesabı Yönetmeliğinin 16. Maddesi doğrultusunda davalının ------....
görüşmesine katılan Güvence Hesabı vekiline ödenen vekalet ücreti olmak üzere toplamda 252.341,70 TL'nin Güvence Hesabı tarafından ödendiğini, davalı itiraz dilekçesinde, bir borcu olmadığını iddia ederek borcun tamamına itiraz ettiğini beyan ederek, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve % 20’den az olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini, Edremit İcra Müdürlüğünün 2021/4320 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada ... 1. Asliye Ticaret ile ... 6. Asliye Hukuk ve ... 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, işyeri sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak nedenine dayalı olarak davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın kira ilişkisine dayandığı gerekçesiyle Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, yine davanın kira ilişkisine dayandığı gerekçesiyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. ... 3....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalıların kusuru bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin Güvence Hesabı yönünden verilen karara ilişkin temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesine dayalı olarak açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda davacı, plakası tespit edilemeyen aracın ve yoldaki kusurların etkisi ile meydana gelen kazada müvekkiline zorunlu mali sorumluluk sigortalı araçta ölen kişilerin hak sahiplerine ödemede bulundukları iddiasıyla K... Müdürülüğü ve Güvence Hesabı aleyhine açılan davada mahkemece, davalıların kusuru bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, ......
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/08/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ve ...’un sürücüsü olduğu Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunmayan ... plaka sayılı araç ile 18/08/2017 tarihinde kusurlu olarak sebebiyet verdiği kazada araçta yolcu olarak bulunan ...’ın vefat ettiğini, destekten yoksun kalanlar tarafından davacı kuruma başvuru yapıldığını, davacı kurum güvence hesabı tarafından sigortacılık kanununun 14/2-b maddesi uyarınca 61.463,46 TL ödeme yapıldığını, söz konusu tazminatın rücuen tahsili amacı ile araç maliki .... hakkında Hendek İcra Müdürlüğünün ......
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/08/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ve ...’un sürücüsü olduğu Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunmayan ... plaka sayılı araç ile 18/08/2017 tarihinde kusurlu olarak sebebiyet verdiği kazada araçta yolcu olarak bulunan ...’ın vefat ettiğini, destekten yoksun kalanlar tarafından davacı kuruma başvuru yapıldığını, davacı kurum güvence hesabı tarafından sigortacılık kanununun 14/2-b maddesi uyarınca 61.463,46 TL ödeme yapıldığını, söz konusu tazminatın rücuen tahsili amacı ile araç maliki .... hakkında Hendek İcra Müdürlüğünün ......
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/08/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ve ...’un sürücüsü olduğu Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunmayan ... plaka sayılı araç ile 18/08/2017 tarihinde kusurlu olarak sebebiyet verdiği kazada araçta yolcu olarak bulunan ...’ın vefat ettiğini, destekten yoksun kalanlar tarafından davacı kuruma başvuru yapıldığını, davacı kurum güvence hesabı tarafından sigortacılık kanununun 14/2-b maddesi uyarınca 61.463,46 TL ödeme yapıldığını, söz konusu tazminatın rücuen tahsili amacı ile araç maliki .... hakkında Hendek İcra Müdürlüğünün ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesinden kaynaklanan sigorta ile ilgili rücuen tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira sözleşmesi yoktur. TBK.nun 69. maddesine dayalı yapı malikinin sorumluluğuna dayanılmaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... ve ... vekili ve ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ...'nun tüm, davalılar İnsu ve ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Dava, trafik sigortası bulunmayan aracın zarar verdiği üçüncü kişilere yapılan ödemenin rücuen tahsili istemine ilişkindir. Güvence Hesabı Yönetmeliği'nin 16. maddesi uyarınca ödeme yapan ..., sigorta yaptırmayan kişilere rücu edebilir. Rücu edilebilecek tazminat tutarı zarar görenlerin gerçek zararı kadar olabilir....
