"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan satın aldığı aracın tescil işleminin yapılmadığını, araç ile yapılan kaza sonucu araç üzerinde rehin ve yakalama şerhi bulunduğu anlaşılarak aracın müvekkilinin elinden alındığını, ödenen bedelin tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava; davacı tarafından davalı belediyeye satışı yapılarak teslim edildiği ileri sürülen asfalt malzeme bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda, taraflar arasındaki ilişkinin eser sözleşmesinden değil, satış sözleşmesinden kaynaklandığının kabulü gerekir. BK.’nun 125.maddesi hükmüne (TBK. 146.) göre satış sözleşmesinden kaynaklı tazminat ve alacak davalarında zamanaşımı süresi 10 yıldır. Davacı tarafından malın 6.7.2006 tarihinde teslim edildiği ileri sürülmekte olup eldeki davaya konu icra takibinin de 11.2.2013 tarihinde başlatıldığı dikkate alındığında dava konusu olayda 10 yıllık zamanaşımı süresi henüz dolmamıştır. O halde, mahkemece, davanın esasına girilerek taraf delillerinin değerlendirilmesi ve hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
İcra Müdürlüğünün 2009/235 esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduğunu, davalının takibe haksız ve kötüniyetli itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 tan az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevabında; alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının aracın adına kayıtlı olduğu kişi ile görüşüp, devir için vekalet aldığını öğrendiğini, aradan geçen zaman içinde aracın herhangi bir şekilde müvekkiline iade edilmediğini, davacının takipte ve davada kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş ve davacının %40 tan aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.Mahkemece, "Taraflar arasında trafikte kayıtlı aracın satımına ilişkin yapılan harici sözleşme, 2918 sayılı Kanunun 20/d maddesi gereğince resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olup, geçersiz sözleşme nedeniyle taraflar birbirlerine verdiklerini iade etmekle yükümlü...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/71 Esas KARAR NO : 2023/361 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2023 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 01/02/2023 tarihli dilekçesi ile, davacı müvekkilinin ... plakalı motosikletin satış bedeli olarak davalılara 165.000 TL ödediğini ancak davalılar tarafından ... plakalı motosikletin trafikte devri gerçekleşmediğinden müvekkili tarafından ödenen 165.000 TL' nin tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası ile 05/12/2022 icra takibi başlatıldığını, takipten sonra 12/12/2022 tarihinde ise 1 nolu davalı tarafından 60.000,00 TL ve 12/12/2022 tarihinde 2 nolu davalı tarafından 105.700 TL toplamda 165.700 TL davacı alacaklı şirket sahibi ... ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, araç satış sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, tarafların tacir olmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 19.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/193 Esas KARAR NO : 2023/658 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2023 KARAR TARİHİ : 11/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plakalı ile 04/08/2019-03/10/2019 tarihleri arasında ihlalli geçişler gerçekleştirildiğini, ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2020/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/193 Esas KARAR NO : 2023/658 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2023 KARAR TARİHİ : 11/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plakalı ile 04/08/2019-03/10/2019 tarihleri arasında ihlalli geçişler gerçekleştirildiğini, ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2020/......
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR YAZIM TARİHİ :08/04/2021 İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/01/2021 tarihli ve 2018/394 E. 2021/17 K. sayılı dosyasında verilen kararda vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; tacirler arasında imzalanan "davalının aracına veya araçlarına araç takip cihazının montajı ve bu sistemleri GSM alt yapısını kullanarak araç izleme merkezine irtibatlandırması" konulu sözleşme kapsamında alacağın tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebinden ibarettir. Tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklı her türlü davalar (rücu dahil) sonucu verilen hüküm ve kararlara karşı istinaf istemlerini inceleme görevi İstanbul BAM 17 ve 45 Hukuk Dairesine aittir....
Noterliği'nin 28/01/2019 tarih ve 3763 yevmiye sayılı araç satış sözleşmesi ile davalıya sattığını, satış bedelinin 63.000,00 TL olduğunu ve davalının satış bedelini ödemediği, alacağın tahsili amacıyla Karapınar İcra Müdürlüğü'nün 2020/372 Esas sayılı dosyasında yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın%20'sinden az olmamak üzere intar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava konusu aracın, noterden resmi şekilde davalı tarafça dava dışı T5'a satıldığı, hatta bu aracın T5 tarafından 3. bir kişiye daha resmi bir şekilde satışının yapıldığı, araç mülkiyetinin davalıda olmadığı görülmüştür. Ancak davalı araç üzerine kayıtlı olmadığı zamanda davacının gönderdiği havalenin araç bedeli olarak gönderilmesi ve davalının bu bedelin bu yönüyle gönderildiğini kabul ettiği de açıktır. Araç satışı resmi şekilde ve noterden yapılması gerektiğinden, davacının araç satışına ilişkin araç bedeli olarak davalıya gönderdiği havale yönünden geçersiz sözleşme nedeniyle, bu bedelin davacıya iadesiyle ilgili yapılan takibe itirazın iptaline dair mahkeme kararı, istinaf sebepleriyle sınırlı yapılan incelemeyle, usul ve yasaya uygun bulunmuştur. Bu nedenle davalının istinaf talebinin HMK 353/1- b-1 maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekmiştir....
