Davalı ise, aracı satın almadığını, adına böyle bir araç kaydı yapılmadığını, davacı ile aralarında herhangi bir araç satış sözleşmesi bulunmadığını, söz konusu aracın, kardeşi ... tarafından davalıdan satın alındığını belirtmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne ve takibin devamına karar verilmiş ise de; davacı ile davalı arasındaki araç alım satım sözleşmesi 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 20/d maddesi gereğince resmi şekilde yapılmadığı için geçersizdir. Bu nedenle davacı, davalı ile aralarında yapılan geçersiz sözleşmeye dayanarak talepte bulunamaz. Bununla birlikte, dosya içerisinde bulunan Muş 2. Noterliğinin 20.11.2009 tarih 005489 yevmiye no lu araç satış sözleşmesi ile davacının, dava konusu aracı, davalının kardeşi ...'...

Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/3 Esas KARAR NO : 2022/8 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/02/2021 KARAR TARİHİ:04/01/2022 K. YAZIM TARİHİ:13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı ... (Ankara Barosuna kayıtlı Avukat) ve üçüncü kişi ... arasında Sincan Üçüncü Noterliğinin 15.03.2019 tarih ve ...Yevmiye sayılı Mülkiyeti Muhafaza kayıtlı ve ... Plakalı aracın satışına ilişkin resmi satış sözleşmesi tanzim edildiğini, davalı... bu satış sözleşmesinin bedeli olarak tanzim edilen 5 adet ve toplam 55.000.00....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/522 Esas KARAR NO : 2022/1136 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasında 05/04/2016 tarihli "Perakende Satış Sözleşmesi" imzalandığını, müvekkili tarafından davalıya sağlanan hizmetten dolayı oluşturulan elektrik satış bedeli faturaların davalı tarafından ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; elektrik satış bedelinden kaynaklı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada ... 19. Asliye Hukuk ve ... 15. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kiralanan aracın hasarlanmasından kaynaklanan tazminat alacağının tahsili amacıyla başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kiralanan aracın hasarlanması nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup araç kira sözleşmesinden kaynaklandığı ve 6100 sayılı HMK'nın 4. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın haksız fiilden kaynaklı itirazın iptali davası olup kira sözleşmesinin uygulanmasından kaynaklanmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. HMK.'nun 2/I....

Geçersiz sözleşmeler ise taraflar için hak ve borç doğurmazlar. Taraflar sadece ve ancak birbirlerine verdiklerini sebepsiz zenginleşme hukuksal nedenine dayalı olarak geri isteyebilirler. (HGK, 2003/4- 676 E. ve 2003/639 K.sayılı kararında açıklandığı gibi) Dava konusu satış sözleşmesine göre, araç bedelinin davalı adına çekilen kredinin taksit ödemelerinin davacı tarafından yapılacağının kararlaştırılması karşısında, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre taraflar verdiklerini geri isteyebileceklerinden aracın fatura bedeline hükmedilmesi doğru değildir. O halde, mahkemece; araç satış sözleşmesine istinaden davacı tarafından yapılan ödemelerin tespit edilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken; yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde araç bedeline hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....

Tüketici ve ... 4.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir TÜketici Mahkemesi'nce, Karayolları Trafik Kanununun 20 d maddesine göre harici sözleşme ile yapılan araç alım satımların geçersiz olduğundan, satışın iptali ve bedel iadesi ile ilgili olarak açılan davada genel mahkemenin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise,dava konusu aracın "hususi" araç olduğu, ticari olmadığı, bu durumda 4822 Sayılı Kanun ile değişik 4077 S.K.'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 24750 asıl alacak 903,21 TL işlemiş faiz yönünden itirazın iptali faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

-YTL.nin ödendiğini, haricen satın alınan araç için davacı tarafından yapılan ödemelerin davalıdan tahsili için girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, satış sözleşmesi hükümlerini davacının ihlal ettiğini, herhangi bir bedel isteyemeyeceğini ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; taraflar arasında, araç satışına ilişkin olarak harici satış sözleşmesi düzenlenmiştir. Bilindiği üzere 2918 sayılı kanunun 20/d maddesi hükmü uyarınca trafikte kayıtlı araçların satışı resmi şekil şartına tabi olup, bu şekilde trafikten devri yapılmadığı ya da noterde araç satış sözleşmesi düzenlenmediği takdirde taraflar arasında geçerli bir satıştan söz edilemeyeceğinden, geçersiz sözleşmenin iptali de söz konusu olamaz. Ancak sözleşmenin iptali şeklinde açılan eda davası tespit davasını da içinde barındırdığından, bu talebi kabul olarak değerlendirilmiş, davacının sözleşmenin iptali talebinin reddine, 34 XX 929 plakalı BMW marka 3.20 D model aracın satışına ilişkin 16/08/2014 tarihli sözleşmenin geçersiz olduğunun tespitine dair karar verilmiştir....

Somut uyuşmazlıkta, davacı ile davalı şirket arasında düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin resmi şekilde yapılmaması nedeni ile geçersiz olduğu, buna bağlı olarak sözleşmede düzenlenen cezai şartın da geçersiz olduğunun kabulü gerektiği, davalı borçlunun sözleşme kapsamındaki edimini yerine getirdiğine dair yargılama kapsamında herhangi bir delil sunulmadığı, davacının sözleşme kapsamında belirlenen süre sonunda sözleşmeyi feshettiği ve geçersiz sözleşme kapsamında davalı borçluya yapmış olduğu ödemenin tahsili amacı ile icra takibi başlattığı, davalı borçlunun aleyhine başlatılan bu icra takibine borcu bulunmadığından bahisle yapmış olduğu itirazın asıl alacak yönünden haksız olduğu, ancak geçersiz sözleşmede düzenlenen cezai şarta yönelik olmak üzere icra takibine itirazının haklı olduğu anlaşılmakla mahkemece itirazın kısmen iptali ile icra takibinin asıl alacak üzerinden devamına dair verilen kararda yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır....