ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/434 KARAR NO : 2021/623 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... A.Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ...Ticaret Ltd. Şti. ile 13.01.2014 tarihinde ... Satış Sözleşmesi yaptıklarını, sözleşmeye göre müvekkilinin ......
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında imzalanan 04/10/2022 tarihli "Uzun süreli Araç Kiralama Sözleşmesi" feshine göre, müvekkilinin davalı taraftan 46.232,00 TL bakiye alacağının mevcut olduğunu, müvekkilinin bu alacağı cebri icra yoluyla tahsil etmek maksadıyla ... İcra Müdürlüğü'ne başvurulduğunu, ... 9....
Birleşen ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/497 esas sayılı dosyası ile asıl davanın davacısı; geçersiz araç satışından dolayı davalı tarafa ödedikleri 11.000TL'nin tahsili için davalı hakkında icra takibi başlattıklarını davalının itiraz ettiğini itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini ayrıca davacı ile yalnızca bir araç satışının yapılmadığını,en az 4-5 araç satışı yapıldığını,davacının kötüniyetli olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı cevabında, dava dışı ...’ün Araç Alım Satım Sözleşmesi’ni şahit olarak imzalamasını istemesi üzerine sözleşmeyi imzaladığını, taraflar arasındaki ticari ilişkiyle ilgisinin bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davalının sunduğu 29.08.2001 tarihli makbuz ve ibraname başlıklı belgenin ceza mahkemesindeki yargılamaya konu edilen taşınmaz satış vaadi uyuşmazlığı ile ilgili olduğu, bu nedenle değerlendirilmediği, davalının kefil olması nedeniyle hakkında icra takibi yapılabileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, borca itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmitir....
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2023 KARAR TARİHİ : 07/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin araç kiralama işi yaptığını, davalı ile 9 adet araç kiralama sözleşmesi imzaladığını, davalının gerekçe göstermeden araçları iade ettiğini, sözleşmedeki edimlerini yerine getirmediğinden cezai şart ödemesi için icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, yapılan itirazın iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usul ekonomisi gereği tebligat çıkartılmamıştır....
"İçtihat Metni" KARAR Dava, satış sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkin olup Sulh Hukuk Mahkemesince hükme bağlandığından kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 3.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
.-2016/257 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 20/d maddesinde tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirlerinin, araç sahibi adına düzenlenmiş tescil belgesi esas alınarak noterler tarafından yapılacağı, noterler tarafından yapılmayan satış ve devirlerin geçersiz olduğu hükme bağlanmıştır. Bu durumda trafik siciline kayıtlı araçların mülkiyetinin devrini öngören sözleşmelerin geçerliliği, maddede öngörülen şekil şartlarına uygun şekilde yapılmalarına bağlı olup, geçerlilik koşulu olan bu şekle uyulmaksızın yapılan sözleşmeler geçersiz olduğundan, geçersiz satış sözleşmesi uyarınca taraflar verdiklerini geri isteyebileceklerdir. Geçersiz sözleşmeye dayalı olarak aracı teslim alan geri verme yükümlülüğü altında bulunurken, aracın kayıt maliki de sebepsiz zenginleşme kuralları uyarınca bedeli iade edecektir. Bu durumda, aracın mülkiyeti karşı tarafa geçmeyecek, ortada hukuki bir uyuşmazlık bulunacaktır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/486 Esas KARAR NO : 2023/523 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2023 KARAR TARİHİ : 14/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardır araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, davaya konu uyuşmazlık da, ... plakalı ... marka model aracın davalı şirket adına davalı dışı ...'ya kiralanması neticesinde gerçekleştiğini, kiralayan müvekkili şirketin ... ile kiracı ... şirketi arasında 16.09.2020 tarihli ... akdedildiğini, ayrıca ilgili sözleşmeye istinaden 13.05.2022 tarihli Araç Teslim Formu ve Genel Kiralama Sözleşmesi ile ... plakalı aracın ...'...
Davalı vekili taraf ise; dava konusu aracın 9 adet lastiğinin davacı tarafından sırf haksız çıkar elde etmek amacıyla sökülerek ucuz ve kullanılmaz hurda lastikler ile değiştirildiğini, aracın bu şekilde kendilerine teslim edildiğini, sigorta şirketi tarafından kendilerine gönderilen fotoğraflardan bu durumun tespit edilebileceğini, icra takibinde 333.900,00-TL'lik borca ilişkin ileri sürülen 120.000,00-TL'lik itirazın araç üzerindeki işbu lastiklerin değiştirilmesi sonucu müvekkilinin uğradığı zarara ilişkin olduğunu, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığını, davacı tarafından açılan haksız ve kötü niyetli davanın tümden reddini, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; satış sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Sayılı dosyası ile yapılan itirazın iptali ile 6.595,50 TL üzerinden takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmiştir. Dava, davalıya ait aracın muhafaza edilmek üzere davacıya yediemin olarak teslim edilen aracın muhafaza ücretinin tahsili istemine ilişkin olarak başlatılan icra takibinde itirazın iptaline ilişkindir. Dosya içeriği itibariyle, davaya konu aracın trafik ekiplerince 13/03/2011 tarihli araç trafikten men tutanağına göre trafikten men edildiği ve davacıya ait otoparka teslim edildiği hususunda bir ihtilaf bulunmamaktadır. Dosya içerisinde bulunan 13/03/2011 tarihli Araç Trafikten Men Tutanağı'na göre, aracın şoförünün davalı olmadığı, davalının iddiasına göre aracın fiilen el değiştirdiğini iddia ettiği, ancak fiili el değiştirmelerin noter huzurunda geçerli bir satış sözleşmesi ile yapılmadığından geçersiz olduğu görülmüştür. Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek-14....
