DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 YAZIM TARİHİ : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı ... ...A.Ş.nin kullanmış olduğu kredi sözleşmesine davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile kefil olduklarını borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında Bursa 16. İcra Müd.nün 2020/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilmek üzere takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptali ile davalılar hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkillerinin davacı bankaya borcu olmadığını, istenen faiz ve icra inkar tazminatının koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2020/644 Esas KARAR NO:2022/827 DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/11/2020 KARAR TARİHİ:07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... Ltd. Şti. arasında sözleşme yapma ve prim tahsil yetkisine sahip acenteler için acentelik sözleşmesi ile davalı ...'nin de garantör olarak taraf olduğu garanti sözleşmesi akdedildiğini, ... Sigortanın müvekkili şirkete 15/12/2015 tarihi itibariyle acentelik faaliyetinden doğan 65.355,24TL borcu olduğunu, ilgili acentenin 30.000 TL bedelli teminat mektubunun paraya çevrilerek borcundan tenzil edildiğini ve kalan bakiye 35.781,84 TL'nin .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2020/644 Esas KARAR NO:2022/827 DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/11/2020 KARAR TARİHİ:07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... Ltd. Şti. arasında sözleşme yapma ve prim tahsil yetkisine sahip acenteler için acentelik sözleşmesi ile davalı ...'nin de garantör olarak taraf olduğu garanti sözleşmesi akdedildiğini, ... Sigortanın müvekkili şirkete 15/12/2015 tarihi itibariyle acentelik faaliyetinden doğan 65.355,24TL borcu olduğunu, ilgili acentenin 30.000 TL bedelli teminat mektubunun paraya çevrilerek borcundan tenzil edildiğini ve kalan bakiye 35.781,84 TL'nin .......
DAVALI : DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 20/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili banka ile davalı arasında 4370-3094218-35 DGRYTKR ürün kodlu bankacılık sözleşmeleri imza ve tanzim edilmiş olduğunu, davalının borcunu gereği gibi ifa etmemiş olduğunu, işbu sebeple davalı aleyhine Mustafakemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün 2022/1755 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, işbu icra dosyası ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi işlemi başlatılmış olduğunu, başlatılan icra takibine istinaden davalı için tebligat çıkarılmış olduğunu, tebligat usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olduğunu, bunun ardından davalı 05.08.2022 tarihinde...
Davacı T.İş Bankası A.Ş. 6 Eylül Şubesi vekili, davacı Bankanın alacağının tahsili için borçlu davalılar hakkında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalıların imzaladıkları garanti sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerden kurtulmak amacıyla borca haksız şekilde itiraz ettiklerini, sunulacak delillerle itirazın haksızlığının ispatlanacağını ileri sürerek; itirazın iptaline, takibin devamına, asgari %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş; 10.6.2002 tarihli dilekçesinde ise, davacı Banka ile dava dışı İ.. Erten arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi düzenlendiğini, o sözleşmeden doğacak risklerin teminatını oluşturmak üzere, İ.....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/60 Esas KARAR NO : 2022/71 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ: 01/02/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dosyası incelenmekle; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ----- Ticaret Mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiş olmakla; -13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, -22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/315 Esas KARAR NO: 2023/79 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/05/2021 KARAR TARİHİ: 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ----- markası altında uzun süreli filo araç kiralama işiyle iştigal ettiğini, müvekkili şirketin distribütörü ----- şirketi olan ------ marka ------ model ------ plaka sayılı aracı ------- numaralı fatura ve 31.12.2015 tarihinde satın aldığını ve uzun dönem kiraya verdiğini, 01.04.2019 tarihinde ------ kaçağı şikayetiyle ------ bulunan ------ yetkili servisine çekildiğini; araçta ------ patlamasının sebep olduğu yağ kaçağı sonucu oluşan motor hasarının garanti kapsamında karşılanamayacağının yalnızca %90 yedek parça desteğinin verilebileceği bilgisinin davalı tarafından...
DAVA : İtirazın İptali ( Banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememize açılan Ticari Nitelikteki Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle ; Müvekkil banka ile asıl borçlusu ... arasında 13/08/2018 tarihli 200.000-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme kapsamında kullandırılan kredi barçlarının ödenmemesi üzerine Ankara ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/734 Esas KARAR NO : 2022/570 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacı şirkete...no.lu ... POLİÇESİ ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/100 Esas KARAR NO : 2022/98 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkil banka ile davalılar arasında 04/11/2016 ve 10/03/2017 tarihlerinde ....müşteri numarasıyla Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, müvekkil banka tarafından keşide edilen Karşıyaka ....Noterliği'nin 19/10/2018 tarihli ve ....... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davacılara gönderildiğini ve ihtarname uyarınca davacılar tarafından borç ödenmesine ilişkin olarak herhangi bir girişimde bulunulmadığını, davalı .... Mühendislik Tic. A.Ş adına İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Esas ..........
