DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :12/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı aleyhine Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, kredi çeken davalı borçlunun hesabın kat edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/414 Esas KARAR NO : 2023/121 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 20/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ... Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/352 Esas KARAR NO: 2021/720 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ: 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ------------ akdedildiğini, işbu sözleşmenin davalı tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, kredi borçlusu tarafından ticari krediye borcun ödenmediğini, dava dışı borçlu ve davalıya-------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek hesabın kat edildiğini, verilen süre içinde ödeme yapılmaması nedeniyle ----------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/352 Esas KARAR NO: 2021/720 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ: 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ------------ akdedildiğini, işbu sözleşmenin davalı tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, kredi borçlusu tarafından ticari krediye borcun ödenmediğini, dava dışı borçlu ve davalıya-------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek hesabın kat edildiğini, verilen süre içinde ödeme yapılmaması nedeniyle ----------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/717 Esas KARAR NO : 2021/800 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili banka arasında ----imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden borçluya kredi hesabı açılarak, çek karnesi, kredili mevduat ve kredi kartı kullandırıldığı, borçlunun ilgili kredilere ilişkin borçlarını ödememesi üzerine hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, buna rağmen borçlarını ödemeyen davalı hakkında her bir kredi türü için ayrı “ icra takibi yapıldığını, davalının haksız ve dayanaksız itirazı üzerine takibin durduğunu. açıklanan nedenlerle, borçlular tarafından yapılan tüm itirazların iptali ile icra dosyaları üzerinden takibin devamına,...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ile imzalanan 15.06.1999 tarihli Kredili Bankomat 7/24 kart sözleşmesinden doğan borcunu ödemesi için davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalı-borçlunun borcun 4.532,99 TL.lik kısmını kabul etmeyerek kısmi itirazda bulunduğunu ileri sürerek davalının kısmi itirazının iptali ile takibin devamına ve davacı lehine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
düzenlemeler doğrultusunda kredi garanti fonu tarafından ödenen bu tutarların tahsili için müvekkili bankanın takibe devam etmek ve tahsilat yaparsa bu tahsilatı kredi garanti fonuyla ödemekle yükümlü olduğunu, takip talebinde nakdi krediden kaynaklanan 6.022.299,25 TL toplam alacaktan takip tarihi sonrası kredi garanti fonu dışında yapılan 118.017,50 TL tahsilatın mahsubundan sonra kalan alacak tutarı olan 5.904.281,75 TL'nin dava değeri olarak belirlendiğini belirterek davalının itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Ltd Şti hakkında verilen karara yönelik davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı Türkiye Reasürans Şirketler Birliği Karayolu Garanti Sigortası Hesabı hakkında verilen karar yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuan iş göremezlik tazminatı tahsiline yönelik itirazın iptali davasıdır.14.06.2007 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 5684 sayılı Sigortacılık Kanun’unun 45. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış ise de , 10.1.2001 olan kaza tarihinde yürürlükte olan 2918 sayılı yasının 108/c ve Karayolu Trafik Garanti Sigortası Hesabı Yönetmeliğinin 8/e maddeleri gereği Zorunlu mali sorumluluk sigortasını yapan sigortacının malî bünye zafiyeti nedeniyle sürekli olarak bütün branşlarda ruhsatlarının iptal edilmesi ya da iflası halinde sigortacının ödemekle yükümlü olduğu maddi ve bedensel zararlar için Karayolu Trafik Garanti Sigortası Hesabına başvurulabilir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanun’unun...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/352 Esas KARAR NO : 2021/604 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı bankanın müvekkilinin ticari hesabından Ek T.C.M.B 'sının 2020/4 sayılı tebliğine, TBK 20 maddesi ve devamı Genel İşlem Koşullarına ve sözleşmeye aykırı kesintiler yaptığını, bu kesintilerin iadesi için Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E.Sayılı dosyası ile takip yaptıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, öncelikle Ek ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. .../......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, duruşmalara katılmamış, cevap da vermemiştir. Mahkemece toplanan delillere göre davanın reddine, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 123. maddesindeki istisna hükmü gereğince harç alınmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
