ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/827 Esas KARAR NO : 2022/682 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... AŞ. arasında imzalanan 04.07.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi vd. sözleşmelere istinaden söz konusu şirkete ticari kredi kullandırıldığını, davalının ise, söz konusu sözleşmeleri, müşterek borçlu - müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borçlu firmanın kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi sebebi ile borçlu firma ve kefillerine ......
-TL.işlemiş faiz üzerinden takibin devamı gerektiği, çek yapraklarının bankaya iade edildiği ve zamanaşımına uğradıkları için bankanın garanti sorumluluğunun ortadan kalktığı gerekçeleri ile davanın davalı ... yönünden reddine, davalı ... yönünden kısmen kabulüne, icra dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin 4.455.46.-TL.asıl alacak, 381.82....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/263 Esas KARAR NO: 2022/500 DAVA: İtirazın İptali (TBK.nun 128. Maddesine dayalı garantörlük sözleşmesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/04/2021 KARAR TARİHİ: 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (TBK.nun 128....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/422 ESAS, DERDEST DAVA KONUSU : Dükkan Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil, İpotek, Haciz ve Takyidatların Fekki KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İ D D İ A: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 15.03.2011 tarihinde davalı Garanti Koza İnş....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, İİK'nun 67. maddesi uyarınca genel kredi sözleşmesinden ve kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan ilamsız icra yoluyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ile imzalanan genel kredi ve ticari müşteri sözleşmesine istinaden davalıya kredi kullandırıldığını, çek karneleri verildiğini, 4 adet çekin karşılıksız çıkması nedeniyle davacının toplam 2.400,00 TL çek garanti tutarını hamillerine ödediğini, davalıya kullandırılan 2.380,76 TL borç bakiyesi de dahil olmak üzere çek garanti tutarının ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi ve depo talebinin yerine getirilmemesi üzerine icra takibi yapıldığını, davalının itirazda bulunduğunu belirterek itirazın iptaline, %40 tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/219 esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece 2019/84 esas, 2020/193 karar sayılı dosyada yapılan yargılama sonunda "Davanın kısmen kabulü ile Sakarya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2019/219 esas sayılı dosyadaki davalı borçlunun itirazının kısmen iptali ile takibin 44.526,00 TL üzerinden devamına," dair hüküm verildiği ve davalı yanca istinaf kanun yoluna başvurulduğu görülmektedir. Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 03/08/2018 tarih ve 1085 sayılı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin İş Bölümü kararına göre iş bu davanın inceleme merciinin 7. Hukuk Dairesine ait olduğu bilinmekle, öncelikle görev hususu nazara alınarak dosyada inceleme yapılmıştır. Eldeki dava, itirazın iptali (adi ortaklıktan ilişkisinden kaynaklanan alacak hakkındaki takibe yönelik) istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/538 KARAR NO : 2022/580 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2019 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesine özetle, taraflar arasında ... tarihinde İzmir ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı pay devri sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında müvekkili ... ile ... mahallesi ... sokak no:.../... .../... adresinde ikamet eden ... ve devralanın edimini garanti eden ... arasında ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... Ticaret Sicil numarası ile kayıtlı olan ... mahallesi ... caddesi no:... .../İzmir merkezli ... Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/430 Esas KARAR NO : 2022/529 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ...... müşteri numaralı 15.04.2010 tarihli, ...... seri numaralı Kredi Kartı Sözleşmesi imzalandığını, davalının imzalanan kredi sözleşmesindeki ödeme şartlarına uymayarak üzerine düşen edimi ifa etmediğini ve borcun muacceliyetlik kazandığını, müvekkili tarafından borçluya noter aracılığıyla 16.01.2015 tarihli ..... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, borçlunun borcunu ödememesi üzerine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü .........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/825 Esas KARAR NO : 2021/255 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında 24/10/2016 tarihinde ----- Sözleşmesinin akdedildiğini, davalını kredi sözleşme hükümlerine aykırı davranarak borçlarını ödemediğini, bunun üzerine davalının hesabı kat edilerek Beşiktaş ----. Noterliğinden ---- tarihinde ihtarname ile borçları keşide edildiğini, davalı aleyhine ---- tarihinde İstanbul Anadolu ---....
