DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasında aktedilen --- tarihli protokol ---- tarihli taahhütname hükümlerine dayalı olarak bayilik veren davacının bayilik alan davalıdan cezai şart bedeli ve mahrum kalınan karın tahsili talebiyle açtığı alacak davasıdır. ---- davalı şirketin---adresinde faal olduğu, diğer davalı --------- olduğu bildirilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,cezai şart bedeline dayalı ----- ilamsız takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.----üzerinden dosyamız içerisine celp edildiği görüldü. ----- ilişkin tapu kayıtlarının celp edildiği görüldü....

KARŞI OY Dava cezai şart alacağının tahsili amacıyla yapılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, 1.000.000,00 TL. cezai şart, 83.368,05 TL. faiz olmak üzere toplam 1.083.368,05 TL.'nin her üç davalıdan tahsiline yönelik takip yapmış ise de, kararda, her bir davalı bakımından farklı miktarlar üzerinden ayrı ayrı hüküm kurulmuş olmakla, isteme göre talep aşılmış ve infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulmuştur. Bu nedenle kararın öncelikle bu yön itibariyle bozulması gerektiği görüşünde olduğum için çoğunluğun onama düşüncesine katılmıyorum....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, ... komisyoncusu olduğunu, davalı ...’ya ait taşınmazın satılması için ...’nin vekili olan diğer davalı ile sözleşme yaptıkları aracılık hizmetlerini yerine getirmesine rağmen davalıların taşınmazı anlaşılan kişi dışında başka kişiye sattıklarını, komisyon ücret alacağı ile cezai şartın tahsili için yaptığı takibe itiraz edildiğini ileri sürerek sadece cezai şart alacağı ile sınırlı olmak üzere itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir. Davalılar davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davalı ......

Tüm dosya kapsamı BAM kaldırma kararı ve yasal mevzuat kapsamında değerlendirildiğinde İhtisas mahkemesi niteliğinde olan mahkememizin davada görevli olmadığı, dava konusunun menajerlik sözleşmesinden kaynaklı alacağın (cezai şarta dayalı) tahsili istemiyle yapılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkin olduğu dikkate alındığında Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanında kaldığı anlaşılmakla davanın görev yönünden reddine, mahkememizin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve süresinde talep halinde dosyanın görevli Nöbetçi İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/667 KARAR NO: 2021/228 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2018 KARAR TARİHİ: 24/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşaat müteahhidi olduğunu, davalı firmadan ---------- hazır beton satın aldığını, davalının satacağı hazır betonun kalitesinin denetimi için sözleşmeye cezai şart sorumluluğu getirildiğini, sözleşmenin ------ gereğince kalite standardının ---- sağlanması halinde teste giden numune başına satıcının alıcıya ---------cezai şart ödeyeceğini, bu sorumluluğun uygulanması için alıcının satıcıya fatura kesmesi gerektiğinin belirlendiğini, davalının müvekkiline sattığı betonların büyük kısmında kalite problemi yaşandığını, bu nedenle -------- tarihine kadar ------- yapıldığını, davalının kalite standardını ----- cezai şart tahakkuk ettiğini...

DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın,... 26.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasından alacağından kaynaklı 2.021,20 TL bakiye alacağa ilişkin olarak davalının davacı yana borcunun bulunup bulunmadığı ve % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklanmaktadır. Deliller toplanmış, ... 26.İcra Müdürlüğü'nün ......

GEREKÇE VE SONUÇ: Dava, simsarlık sözleşmesinden kaynaklı cezai şart alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67.maddesi uyarınca iptali ve icra inkar tazminatının tahsili talebine ilişkindir. Bozma ------- yapılan yargılama sonucunda, ceza koşulunun -- suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş,---- sayılı ilamı ile davanın asliye ticaret mahkemeleri görev alanına girdiğinden bahisle kaldırma kararı verilmiş,---mahkemesince görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiştir....

Toplanan tüm delillere ve dosya kapsamına göre; Davacı tarafından davalı ile arasında akdedilen bayilik sözleşmeden kaynaklı 1.000,00 USD kar kaybı alacağı ve 1.000,00 USD cezai şart alacağı için davalı aleyhine Mahkememizde açılan iş bu davada yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi heyet kök raporunda davacının protokolün 7 maddesi gereği davalıdan 50.000,00 USD Cezai şart alacağı, davacı kayıtları üzerinde yapılan incelemelerde davacı yanın davalı yandan 78.654,00 USD kar kaybı alacağının olduğunun tespit edildiği, aynı bilirkişi heyeti tarafından sunulan ek raporda da 50.000.-USD karşılığı, 188.595....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS SAYISI : 2020/610 KARAR SAYISI : 2021/337 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 11/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı borçlu ... ile müvekkili banka arasında 26/05/2016 tarihli GKS ve bankacılık hizmet sözleşmesi imzalandığını borçlunun GKS kapsamındaki tüm borçlar için 100.000,00 TL'lik kefalet sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda borçlu ...'ın tüm risklerine karşı kefil olunduğunu bildirerek hakkında yapılan ... müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında ödenmeyen borçtan kaynaklı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın haksız olduğu bildirilmiş ve davalının takibe itirazın iptaline takibin devamına %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....