ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/102 Esas KARAR NO : 2022/409 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin davalıya çiğ süt nakliyesi hizmeti verdiğini fatura kestiğini davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir....
, davacı şirket hakkında tahakkuk ettirilen 448.800,00 TL cezai şart alacağından, davacı tarafın 110.505,13 TL alacağının mahsup edildiğinde davalı şirketin 338.294,87 TL bakiye alacağı bulunduğunu belirterek, 338.294,87 TL bakiye cezai şart alacağının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı tarafın sözleşme kapsamında talep edebileceği cezai şart bedeli ise toplam 295.531,01-TL olduğu tespit edilmiştir. Her ne kadar davalının sözleşmeye göre fatura bedelini ödememesi sebebiyle davacının sözleşmeyi fesh etmesi ve cezai şart alacağı talep etmesi mümkün ise de; feshe sebep olan ödenmeyen fatura borcu miktarı ile cezai şart alacağı arasında aşırı nispetsizlik bulunduğu izahtan varestedir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... ile davalı vek.Av....'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, yanlar arasında bağıtlanan kontenjan sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemi ile sözleşmenin haksız feshi nedeniyle cezai şart alacağının tahsiline ilişkindir....
şart muaccel olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.Mahkememizce -------- sayılı icra dosyası celp edilmiş olup incelenmesinde; davacı takip alacaklısı şirket, davalı takip borçlusu şirket aleyhine 09.06.2021 Tarihinde, dayanağı fatura alacağı alacağı olan 28.773,97 TL asıl alacağı takibe koyduğunu, davalı tarafça itiraz edilerek takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır.Dosya bir bütün olarak değerlendirildiğinde;Mahkememiz----- sayılı dosyasında davacı ---- tarafından davalı ----- aleyhine cari hesap ve faturaya dayalı olarak başlatılan takibe itirazın iptali davası görülmekte iken ---------- kayıtlı olarak açılmış olan tedarikçi sözleşmesine aykırılık nedeniyle doğan cezai şartın davalıdan tahsili istemine ilişkin dava davacının talebi üzerine dosyamahkememizin ----dosyası ile birleştirilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/853 Esas KARAR NO: 2021/1364 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/05/2021 KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; taraflar arasındaki ---- tarihli sözleşmeye dayalı davacı tarafından sözleşmenin ifası için satın alınan techizatın bedeli olan ---- tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/511 Esas KARAR NO : 2022/36 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 16/03/2015 tarihinde belirsiz süreli iş sözleşmesi akdedildiğini, Davalı ile müvekkilinin arasındaki iş ilişkisinin davalının istifası nedeni ile ---- tarihinde sona erdiğini, akabinde davalının müvekkili ile aynı iş kolunda faaliyet gösteren dava dışı ---- başladığını, davalının istifa etmeden önce müvekkili şirket nezdindeki müşteri---- dökümanların müvekkilinin herhangi bir izni veya onayı olmadan aldığının/kopyaladığının müvekkili şirket tarafından tespit edildiğini, bu durumun müvekkili ile davalı arasında imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinin 9....
Birleşen davaya yönelik olarak ise; cezai şart yönünden sözleşmenin 11.2. maddesi gereğince gecikme nedeniyle kabul edilen cezai şartın ifaya ekli cezai şart olduğu sözleşme metninde belirtilmiştir, yine sözleşmenin 11.2. maddesinde işin zamanında bitirilmediği taktirde geçen her takvim günü yüklenici hakedişinden kesinti yapılacağı belirtilmiş ise de taraflar arasında hakedişlerin düzenlenmediği anlaşılmıştır. Sözleşme metninde ihtirazi kayıt dermeyan etmeksizin cezai şartın istenebileceğine dair bir madde de bulunmamakta olup, sunulan teslim tutanaklarından da işin sözleşmede belirtilmesine rağmen geçici kabul yapılmaksızın fiilen iş sahibine teslim edildiği anlaşıldığından davacının cezai şart alacağı talebinin reddine karar verilmiştir....
KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, taraflar arasında imzalanan emlak gösterme belgesi başlıklı sözleşmede belirtilen taşınmazın davacının saf dışı bırakılarak kiralandığı iddiasıyla cezai şart istemine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlığın; yer gösterme sözleşmesindeki taşınmazın davalı tarafından davacının saf dışı bırakılarak kiralandığı iddiasıyla davacının cezai şart alacağının doğup doğmadığı ve miktarı noktasında olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde; ...’nın ... yetkilisi olduğunu gösterir ticaret sicil kayıtlarına, ......
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı faturaya dayalı olacaklarının tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
