ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/470 Esas KARAR NO : 2023/191 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında 21.10.2021 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmede müvekkil aracı kurum “Yatırım Kuruluşu”, davalı ise “Müşteri” sıfatıyla yer aldığını, davalının müvekkil şirket ile imzalamış olduğu 21.10.2021 tarihli sözleşme uyarınca ......
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Davanın icra takibine itiraz nedeniyle açılan itirazın iptali davası olduğu görülmektedir. Bursa 17. İcra Dairesinin 2022/4694 Esas sayılı dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağından kaynaklı ilamsız takip yapıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz ettiği, takibe itiraz nedeniyle davacı tarafından itirazın iptali talep ettiği görülmektedir....
Tercan Asliye Hukuk Mahkemesi 2002/40 E. sayılı dosyanın mahkemelerinin 2002/14 E. sayılı dosyası ile görülen müdahalenin men'i ve ecrimisil alacağı nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali davası ile eldeki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle dosyanın 2002/14 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş, akabinde Tercan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/14 E., 2009/131 K. sayılı görevsizlik kararı ile dosya kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Tercan Kadastro Mahkemesi 2022/12 E., 2022/5 K. sayılı kararı ile ecrimisil alacağının tahsili için açılan itirazın iptali davasında mahkemelerinin görevli olmadığı, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesi ile HMK'nun 11/1- c, 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiştir....
Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır....
DELİLLER : TBK, Yargıtay ilamı ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, erken tahliye nedeniyle makul süre kira alacağı ve hor kullanımdan kaynaklı alacak için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece erken tahliye nedeniyle kira alacağına yapılan itirazın iptaline, hor kullanımdan kaynaklı alacağa ilişkin itirazın iptali isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı kiracı tarafından istinaf edilmiştir. Taraflar arasında 01/11/2014 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesinin mevcudiyeti hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Ancak, davalının kira sözleşmesinin süresi dolmadan kiralananı erken tahliye ettiği anlaşılmaktadır. Türk Borçlar Kanunu'nun 325. maddesine göre kiracı, sözleşme süresine veya fesih dönemine uymaksızın kiralananı geri verdiği takdirde, kira sözleşmesinden doğan borçları, kiralananın benzer koşullarla kiraya verilebileceği makul bir süre için devam eder....
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava fatura alacağından kaynaklı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasıdır. Davacının icra takip tarihi itibari ile fatura alacağından kaynaklı alacaklı olup olmadığı, miktarı faturaya konu malların teslim edilip edilmediği uyuşmazlık konusudur. Dosya kapsamında taraflara ticari defterlerini sunması için süre verilmiş, davacı tarafın ticari defterleri üzerinde bilirkişi ile inceleme yapılmıştır. Davalı süresinde ticari defterlerini sunmadığından ticari defterleri incelenememiştir. Alınan bilirkişi raporu ile faturaların açık ödenmemiş fatura olduğu anlaşılmış , faturaların ve muhteviyatının davalı yana teslimine ilişkin belge olmadığı anlaşılmıştır. Yine davacı yanın ticari defterlerinde cari hesabın karşılıklı kapatıldığı, davacı yanın davalıdan takip tarihi itibari ile alacaklı olmadığı tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, 30.11.2006 tarihinde satın aldığı dava konusu taşınmazın davalının kullanımında olduğunu öğrendiğini, taşınmazı boşaltmasını istediği halde davalının taşınmazı tahliye etmediğini ve herhangi bir bedel ödemeden de taşınmazı kullanmaya devam ettiğini, davalının taşınmazı kullandığı 2006 yılı ...... ayı- 2012 yılı ...... arası döneme ait aylık 400.-TL'den toplam 26.800.-TL ecrimisil bedelinin tahsiline yönelik başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/204 Esas KARAR NO : 2022/1041 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 K....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/901 Esas KARAR NO : 2022/27 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 10/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasına süre fatura mukabilinde mal ve hizmet karşılığı davacının alacağı bulunduğunu, ticari defterlerden kaynaklı cari hesap ekstresinde görüleceği üzere davacı lehine bir alacak hakkı doğmuş olduğunu, alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafın takibe itiraz ettiğini belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İş bu dava cari hesap alacağından kaynaklı itirazın iptali davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2023 NUMARASI : Esas 2 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : İ DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 12.09.2023 İSTİNAF KARARI YAZIM TARİHİ : 13.09.2023 Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi ile Konya .Asliye Ticaret Mahkemesinin ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yapılan inceleme sonunda: Davacı dilekçesinde özetle alacağından kaynaklı olarak davalı hakkında Konya .İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına e %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Konya .. Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas ... Sayılı Kararı uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Konya .....
