Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece bozmaya uyulduğu halde bozmanın gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Somut olayda davacının defterlerinde 8 adet fatura ile birlikte 4.603 TL davalı ödemesi olduğu, davalının defterlerinde ise, 7 adet faturanın kayıtlı olduğu, bu faturalara karşılık 1.463,09 TL ödeme belgesinin sunulduğu tespit edilmiştir. Davacı tarafından davalı defterlerinde kayıtlı olmayan 1 adet 08.11.2012 tarihli 2.139,45 TL bedelli fatura içeriği malın davalıya teslimi ispat edilememiştir. Bu durumda bu fatura bedelinin mahsubu sonucu davacı 7 adet faturadan kaynaklı alacağının 5.836,82 TL olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/914 Esas KARAR NO: 2022/870 DAVA: İtirazın İptali (Deniz Alacağından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ: 05/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Deniz Alacağından Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ----gereğince davalıya ---- verildiğini ve toplamda---- ödemenin müvekkili şirket tarafından----- firmasına yapıldığını, bu tutarın -----tarafından müvekkile ödenmediğini, müvekkilinin edimini yerine getirdiğini ancak davalı tarafça bakiye borcun müvekkiline ödenmediğini, icra takibine başlandığını ancak davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; itirazın iptali davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ:ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece, itirazın iptali talebinin kısmen kabulüne, icra inkar tazminatı talebinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, ecrimisil alacağının takibinden kaynaklanan itirazın iptali ve icra inkar tazminatının tahsili isteğine ilişkindir.Davacılar, tarafların kardeş olduklarını, mirasbırakanları ...dan intikal eden 105 ada 349 parselde yer alan dükkanın davalının tasarrufunda olması nedeniyle ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/291 E. 2011/33 K. sayılı dosyasında ecrimisil isteği ile açtıkları davada, 16.11.2006- 01.07.2009 tarihleri için ecrimisile karar verilerek kesinleştiğini, daha sonra ... 6....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, ... ilçesi, … Mahallesi, … parsel numaralı tamamı Devletin hüküm ve tasarrufunda bulunan 1.095.434,88 metrekare taşınmazın 13.000,00 m²lik kısmının 01/06/2015-04/07/2018 dönemlerinde davacı tarafından plaj yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 2.312.140,80-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile bu ihbarnameye karşı 02/09/2020 tarihinde yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır....
Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 3.321,70 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde ve dava değeri 3.321,70 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; Davacı yan, 2 adet fatura karşılığı ürünü sattığını,ancak ticari satım karşılığı hak kazandığı ücreti davalının ödemediğini iddia etmiş, Davalı yan cevap dilekçesi sunmamış icra takibine yaptığı itirazda aralarında ticari ilşki olmadığı yönünde beyanda bulunmaksızın borcu olmadığını savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, 30.11.2006 tarihinde satın aldığı dava konusu taşınmazın davalının kullanımında olduğunu öğrendiğini, taşınmazı boşaltmasını istediği halde davalının taşınmazı tahliye etmediğini ve herhangi bir bedel ödemeden de taşınmazı kullanmaya devam ettiğini, davalının taşınmazı kullandığı 2006 yılı ...... ayı- 2012 yılı ...... arası döneme ait aylık 400.-TL'den toplam 26.800.-TL ecrimisil bedelinin tahsiline yönelik başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir....
Sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle % 20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda, dava fatura alacağından kaynaklı başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, davacı taraf dava dilekçesinde söz konusu fatura alacağının davalı tarafa ------------ kaynaklandığını beyan ettiği, dolayısıyla davacının alacak taleplerinin -- kaynaklandığının anlaşılmakla kira sözleşmesinden kaynaklanan bu davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemelerine ait olduğu anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliğine dair aşağ H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine, Mahkememizin Görevsizliğine, 2-Görevli mahkemeninin--- Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğuna, 3-HMK 20.maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra 2 haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli --------Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine belirtilen süre içerisininde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine, 4-HMK'nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderleri...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/634 Esas KARAR NO : 2021/606 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin tekstil sektöründe faaliyet gösteren, tanınan, vergi borçlarını düzenli ödeyen, ticari kayıtlarını düzenli olarak tutan, kurumsal yapıda çalışan bir şirket olduğunu, müvekkili şirket hakkında İstanbul Anadolu ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/265 Esas KARAR NO: 2021/1228 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 08/05/2019 KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uluslararası düzeyde lojistik hizmetleri veren bir firma olduğunu, müvekkilinin cari hesap alacağından dolayı davalı aleyhine------ dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini, müvekkilince davalı ile olan ticari ilişki gereği yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının takibe konu borcu bilmesine rağmen itiraz ettiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
