"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve el atmanın önlenmesi Uyuşmazlık, mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi ve ecrimisil alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 25.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/73 Esas KARAR NO : 2021/645 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2019 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 K.YAZIM TARİHİ : 03/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili şirketin davalıdan 19.01.2018 tarih ..., 15.02.2018 tarih ..., 14.04.2018 tarih ..., 26.05.2018 tarih ... nolu faturalar ve cari hesap alacağından kaynaklı olarak alacağı bulunduğunu, borçlu şirket aleyhine Bakırköy .. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, açılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi sebebiyle vaki itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacılar, eşit oranda paydaşı oldukları kat mülkiyeti ve irtifakı kurulmayan 2150 ada 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan 20, 22, 24 ve 28/34 nolu dükkanları davalının haksız işgal ettiğini, taşınmazın satış memurluğunca tahliye tutanağı ile teslim edildiğini, 2011 yılının 5 ila 11. ayları için 50.400,00 TL ecrimisil ve 2.311,50 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 52.711,50 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı isteğinde bulunmuştur. Davalı,çekişmeli taşınmazda fuzuli şagil değil kiracı olduğunu belirtip davanın reddini savunmuş; ayrıca kötüniyet tazminatı istemiştir. Mahkemece, bilirkişi raporuna göre, 03.05.2011-28.11.2011 tarihleri arasındaki dönem için hesaplanan toplam 41.000,00 TL ecrimisil miktarı üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatı isteğinin ise reddine karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2013/17427 Esas sayılı takip dosyasında 01.12.2012-31.12.2012 tarihleri arası dönem için 2.67 TL, 01.01.2013-01.08.2013 tarihleri arası dönem için 19,85 TL olmak üzere 22,52 TL ecrimisil asıl alacağının dönem sonlarından itiraberen işleyecek yasal faiz ile birlikte toplam alacak üzerinden takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,tarafın icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ecrimisil alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/265 Esas KARAR NO: 2021/1228 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 08/05/2019 KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uluslararası düzeyde lojistik hizmetleri veren bir firma olduğunu, müvekkilinin cari hesap alacağından dolayı davalı aleyhine------ dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini, müvekkilince davalı ile olan ticari ilişki gereği yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının takibe konu borcu bilmesine rağmen itiraz ettiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının, fatura alacağından kaynaklı davalı aleyhine başlattığı icra takibine davalının itirazı sonucunda işbu davayı açtığı görülmüştür....
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Asıl dava, taraflar arasında mevcut kargo taşıma sözleşmesinden doğan 13.491,34 TL hizmet bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali, karşı dava ise taşınan malın eksik teslimi nedeniyle uğranıldığı iddia olunan 15.444,86 TL zararın tazminine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, açık hesap ilişkisi uyarınca fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Davacının dava dilekçesinden özetle, taraf şirketler arasında ticari ilişki olduğunu, faturadan kaynaklı asıl alacağa ilişkin itirazın iptalinin talep edildiği, Davalının cevap dilekçesinden özetle davacı şirkete borcun bulunmadığı, temerrüde düşülmediği, şirketlerin BA BS kayıtlarının dikkate alınması gerektiğini, davanın reddini talep ettiği, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında cari hesap ilişkisinden kaynaklanan bir alacaklılık borçluluk durumu olup olmadığı, davacı alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu noktalarında toplandığı, Somut olayda itirazın iptali davasının hak düşürücü sürede açıldığı, takipte fatura alacağı açıklaması ile asıl alacak ve işlemiş faiz talep edildiği, davanın asıl alacak miktarı üzerinden açıldığı, tarafların BA ve BS kayıtlarının celp edildiği, mali müşavir bilirkişi ...'...
SAVUNMA Davalı sigorta vekili cevap dilekçesi ile özetle ; Davacı ve müvekkili arasında herhangi bir mailleşme olmadığını, davacının 10.06.2022 tarihinde fatura kestiğini ancak ürünleri teslim etmediğini, ürünlerin teslim edilmemesinden kaynaklı müvekkili firma tarafından 19.07.2022 tarihinde iade fatura kesildiğini, herhangi bir satım sözleşmesi bulunmadığını, iade kesilen faturadan sonra ... 9. İcra Müdürlüğünde müvekkili şirkete yönelik takip başlatıldığını, davacının iddialarının somut olayla bağdaşmadığını, sadece fatura kesilmiş olmasının bir alacak hakkı olduğu anlamına gelmediğini söz konusu malın teslimi gerektiğini herhangi bir somut veri ortaya koyulmadığından davacının talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; fatura alacağından kaynaklı itirazın iptaline ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/60 Esas KARAR NO : 2021/508 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 K.YAZIM TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki sebebiyle davalı şirketin müvekkiline 930,00 USD borçlu olduğunu, tüm ihtarlara rağmen ödenmeyen borç için Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı tarafından yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap verilmemiştir....
