DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin kumaş alım satımı yapmakta olduğunu, davalı ile ticari ilişkisinin bulunduğunu, davalının faturalardan ve cari hesap ilişkisinden kaynaklı 17.050.57 TL tutarında borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/31150 Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, borçlunun yetki itirazı üzerine; itirazının kabulü ile ilgili icra dosyasının Ankara ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, haksız işgal nedeniyle ecrimisil alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteğine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı T7 icra takibine itiraz ettiğini, mahkemece aksi yönde yapılan tespitin doğru olmadığını, ayrıca mahkemece ecrimisil bedelinin de hatalı tespit edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava ecrimisil alacağından kaynaklanan alacak için başlatılan takibe yapılan itiraz nedeniyle açılan itirazın iptali davası neteliğindedir. TMK'nın 683. Maddesi uyarınca bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir. Ayrıca hak sahibi kişi, hak sahibi olmayan kötüniyetli zilyetten tazminat da talep edebilecektir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Açılan dava ecrimisilden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Zonguldak İli Kozlu İlçesi Kozlu İhsaniye Mahallesi 291 ada 1 numaralı parselin tapuda davacı kurum adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Dosya arasında bulunan Zonguldak 2. İcra Dairesi'nin 2020/2465 Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı kurum tarafından davalı aleyhine 10/07/2020 tarihinde 01/01/2016 ila 31/12/2019 dönem aralığındaki ecrimisil bedeline ilişkin 20.799,90 TL asıl alacak, 4.155,14 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 24.955,04 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, yapılan takibe davalı borçlunun süresinde itiraz ederek takibin durdurulduğu ve eldeki davanın bu nedenle açıldığı görülmektedir. Dosya arasına davacı kurum tarafından davalı hakkında belirlenen 2011 ila 2015 yılları dönem aralığını kapsayan ecrimisil bedellerinin ve hesaplanma şeklinin getirildiği görülmektedir....
Uyuşmazlık, bu sözleşmelerden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalının itirazının yerinde olup olmadığı, itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, uyuşmazlığa konu alacak için talep edilen faizin TBK.'na göre mi yoksa 5464 sayılı Kredi Kartları Kanununa göre mi belirleneceği hususundadır. İlk derece mahkemesince, tarafların sunmuş oldukları deliller, dayanak icra dosyası, banka kayıtları dosya arasına alınarak tarafların iddia ve savunmaları kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırıldığı anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince, icra takibine konu olan kredi kartı alacağı ve tüketici kredisi alacağından kaynaklı olarak açılan davanın kısmen kabulüne karar verildiği görülmüştür. İncelenen Bakırköy 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.7.2003 gününde verilen dilekçe ile itirazın kaldırılması-müdahalenin men-i, ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10.3.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava ecrimisil istemiyle yapılan icra takibine itirazın iptali ve dava konusu taşınmazdaki belediye tüzel kişiliği adına olan paylı yere müdahalenin meni istemleri ile açılmıştır. Mahkemece bilirkişi raporuna bağlı kalınarak dava reddedilmiş hükmü davacı ... temyiz etmiştir. Uyuşmazlık konusu 401 ada 2 parsel sayılı taşınmazda davacı idarenin 98/268 payı vardır. Ecrimisil istemiyle yapılan icra takibinin dayanağı bu pay başka bir deyişle mülkiyet hakkıdır....
KARAR Davacı, davalıların ve dava dışı üç müştereklerinin taşınmazlarına kamulaştırmasız el konulunca bedelinin ve ecrimisil bedelinin tahsili için dava dışı DSİ Genel Müdürlüğü aleyhine avukatları olarak dava açıp lehlerine sonuçlandığını, DSİ'den tahsil ettiği paraların bir kısmını hisseleri oranında davalılara ödediğini, bu aşamada davalıların haksız olarak kendisini azlettiklerini ve vekalet ücretinin ödenmediğini, yapılan takibe de haksız iiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile davalılara isabet eden 1.503.250 YTL.nin faizi ile müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar sözleşmenin geçersiz olduğunu savunarak davanın reddini dilemişler, davalılardan Meliha Koşar, birleşen davasında sözleşmenin ahlak ve adaba aykırı olduğundan, parmak izinin kendisine ait bulunmadığından bahisle sözleşmenin geçersizliğinin ve sonradan doldurulduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/502 KARAR NO : 2023/810 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Elektrik Piyasası Kanunu 3....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2023 KARAR TARİHİ : 19/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin fatura alacağından dolayı davalıya karşı ...4....
Dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi faturadan kaynaklanan bakiye alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın kabulü ile 29.336,44 TL asıl alacak yönünden davalının Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ........ esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak yönünden devamına; Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı kanunun 2/2....
