Asıl dava, ecrimisil alacağından kaynaklanan itirazın iptali, birleşen davalar ise ecrimisil alacağı isteklerine ilişkindir. Bilindiği üzere asliye hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 6100 sayılı HMK’nin 2. maddesinde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmüne yer verilmiştir. Diğer taraftan Mahkemelerin görevine ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkindir (HMK 1.madde). Mahkemelerin görevli olması dava şartıdır (HMK 114/1-c.madde). Mahkemeler dava şartlarının mevcut olup olmadığını yargılamanın her aşamasında kendiliğinden araştırır ....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/218 Esas KARAR NO :2023/33 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/03/2022 KARAR TARİHİ:18/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi üzere davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap dilekçesi sunmamış, 18/01/2023 tarihli duruşmadaki beyanında davanın reddini talep etmişlerdir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; cari hesap alacağından kaynaklı itirazın iptali davasıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, deliller tüm dosya kapsamına göre; Dava; itirazın iptali davasıdır. Davacı şirket ve davalı arasında ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafça cari hesap alacağından bahisle davalı aleyhine ... İcra Dairesinin ... E.sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalı tarafın takibe itiraz ettiği, davacı tarafça süresi içerisinde mahkememizde iş bu itirazın davasının açıldığı anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, deliller tüm dosya kapsamına göre; Dava; itirazın iptali davasıdır. Davacı şirket ve davalı arasında ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafça cari hesap alacağından bahisle davalı aleyhine ... İcra Dairesinin ... E.sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalı tarafın takibe itiraz ettiği, davacı tarafça süresi içerisinde mahkememizde iş bu itirazın davasının açıldığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil, İcra Takibine İtirazın İptali DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 04.07.2022 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ecrimisil alacağına yönelik ilamsız icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (7.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.07.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, tasarruf teşvik alacağından kaynaklı ödeme emrinin iptali talebine ilişkin olup, kararın niteliği bakımından Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dava dosyasının Yargıtay 21. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 16.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi. ........
Sayılı dosya üzerinden 28.392,99 TL tutarında haksız ve kötü niyetli icra takibinin başlatıldığını, müvekkilinin aldığı ürünleri taksit şeklinde ödemesi konusunda davacı ile anlaştığını, bu anlaşmada 12.500,00 TL tutarında anlaşılmış ve bu alışverişin ücretini 21.02.2020 tarihinde..............Bankası üzerinden bu alışveriş ücretinin 1.500,00 TL 27.02.2020 tarihinde ise 2.000,00 TL gönderdiğini, bu taksitlerden ilkinin 4.000,00 TL 2020 ............., ikincisinin ..............ayında müvekkilin işyerinde sayılıp zarfa konularak elden verildiğini, tüm bu nedenlerle davacının açmış olduğu itirazın iptali davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava faturadan kaynaklı Diyarbakır İcra Dairesi Md.nün............... Esas sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Diyarbakır İcra Dairesi Md.nün ...................
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/474 Esas KARAR NO : 2022/856 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı kurumsal abonelik sözleşmesi düzenlendiğini, davalı borçlu adına düzenlenen Kasım-Aralık 2020 tarihli ve Ocak-Şubat-Mart 2021 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine Çorum Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/160 Esas KARAR NO : 2023/244 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2023 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalının aralarındaki ticari ilişki nedeniyle, müvekkili şirket cari hesap alacağından kaynaklı olarak------....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü, - K A R A R - Davacı vekili, davacı ile davalı aralarındaki cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takip tarihinden sonra ödeme emrinin tebliğinden önce davalının, davacıya 39.500 TL ödeme yaptığını, bakiye vekalet ücreti harç ve masraf bedelinin ödenmediğini, başlatılan takibe davalının haksız itiraz ettiğini belirterek ... 4.İcra Müdürlüğünün 2013/6860 esas sayılı dosyasına yapılan itirazların 5.649,18 TL lik takip masrafları ve vekalet ücreti yönünden iptali ile davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
