İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, sözleşmeden kaynaklı cezai şart alacağına dayalı olarak başlatılan,---- sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacı vekilinin istemi üzerine ----- dava dosyası uyap üzerinden getirtilerek incelenmiş, davalıların, davacı adına kayıtlı ---- parsele döktüğü hafriyat nedeni ile davacının ecrimisil kira kaybı ve meni müdahale talebi ile inşaatın geç bitmesinden kaynaklanan zararın tazmini ve --- cezai tazminat talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizde açılan davanın konusu da,----sayılı dava dosyasına konu yapılan cezai tazminatın ilgili mahkeme dosyasındaki bilirkişi raporuyla tespit edilen miktarından ilgili dosyada talep edilen ----eksik hesaplandığı iddiasıyla geriye kalan cezai tazminatın tahsili için başlatılan takibe davalıların yaptıkları itirazın iptali talebine ilişkindir. HMK 166....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Davacının dava dilekçesinden özetle; davacının davalıya çeşitli tarihlerde mal satışı yaptığını, buna ilişkin fatura ve sevk irsaliyesi düzenlediğini, davacının davalıdan alacaklı olduğunu, itirazın iptalini talep ettiği, Davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, süresinden sonra sunduğu beyan dilekçesinden özetle; davalı şirketin herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı şirketin davalı şirkete borcu bulunduğunu, açılan davanın haksız olduğunu itirazın reddini kabul ettiği, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı alacak istemine yönelik Bakırköy .......
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, haksız işgal tazminatı (ecrimisil) alacağı ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamı ve inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, kira ilişkisinden söz edilmek ve davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilmek sureti ile görev yönünden davanın usulden reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Dava konusu taşınmazın KHK ile kapatılan şirkete ait iken davacıya devredildiği, davacının, davalının haksız kullanımı nedeniyle ecri misil alacağı için icra takibi başlattığı, davalının kısmen itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresi içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/112 Esas KARAR NO : 2022/1099 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, davacı müvekkilin, davalı-borçludan, muhtelif tarih ve numaralı faturalardan kaynaklı cari hesap alacağından kaynaklanan alacağından dolayı Küçükçekmece ...... İcra .......
Dava konusu uyuşmazlık haksız kullanıma dayalı paydaşlar arasındaki ecrimisil alacağından kaynaklı menfi tespit davasıdır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesinde, bu kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği hükme bağlanmıştır. Bununla birlikte ecrimisil davası, Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından kaynaklanmayıp, anılan yasa maddesi hükmünün bu istem yönünden uygulama olanağı bulunmamaktadır. Buna göre görev hususu genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır....
Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 55.040,81 TL asıl alacak 2.264,17 TL işlemiş faiz toplamı 57.304,98 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile ve de icra dairesinin yetkisine süresinde itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK'nun 67....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat ve ecrimisil istemine dayalı ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat ve ecrimisil istemine dayalı ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/633 Esas KARAR NO:2022/1031 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/11/2020 KARAR TARİHİ:23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle düzenlenen faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan kısmi itirazın iptali ile takibin devamını, davalın kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; fatura alacağından kaynaklı başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK.’nun 67. maddesi gereğince iptaline ilişkindir. Eldeki davada fatura nedeniyle alacaklı olduğunu ispat yükü davacıya aittir....
Dava, rücuan tazminat alacağından kaynaklı icra takibine karşı ileri sürülen itirazın iptali ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi ise "...taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmadığı, taksim sözleşmesi uyarınca davacıya düşen daireyi davalının tahliye etmeyerek haksız işgal ettiği, icra takibinde ve dava dilekçesinde kira alacağı denilmiş ise de davanın haksız işgalden kaynaklı ecrimisil isteğine ilişkin olduğu, davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait bulunduğu... " gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Davacı; 17.11.2015 tarihli oturumda davalının kardeşi olduğunu, miras taksimi yoluyla kendisine intikal eden dairede davalının oturduğunu, davalı ile kira sözleşmesi yapmadıklarını, taksimden bu yana daireyi işgal ettiğini, kira alacağını vermediğini belirtmiştir. Davalı da, cevap dilekçesinde kira sözleşmesinin bulunmadığını ileri sürmüştür. Tarafların beyanları karşısında davanın kira ilişkisinden kaynaklanmadığı, haksız işgale dayalı ecrimisil isteğine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
