"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı ve davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde temyiz eden davacı şirket vekili Av. .. ve davalı vekili Av. ... geldiler. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağından kaynaklı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"İtirazın iptali istemine ilişkin olarak açılan davad.....Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. ........
Açılmış olan dava fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali davasıdır....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında, davalı şirketin bakiye fatura bedelinden kaynaklı 140.961,60 TL' sını ödemediğini, davalı tarafın fatura tutarının ödemediği 01.11.2018 tarihli ve imzalı mutabakat formuyla da kabul edildiğini, müvekkili firmanın grup şirketlerinden olan dava dışı ... Su Ürünleri Sanayi Ve Dış Ticaret Anonim Şirketi ile 26.12.2018 tarihli virman ile dava dışı firmanın Davalıya olan 62.532,00 TL bakiye borcu müvekkili firmanın alacağından mahsup edildiğini, bu durumda kalan alacak tutarı olan 78.429,60 TL bakiye alacakları için İzmir 21. İcra Müdürlüğünün 2020/..... E....
Dava konusu uyuşmazlık haksız kullanıma dayalı paydaşlar arasındaki ecrimisil alacağından kaynaklı menfi tespit davasıdır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesinde, bu kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği hükme bağlanmıştır. Bununla birlikte ecrimisil davası, Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından kaynaklanmayıp, anılan yasa maddesi hükmünün bu istem yönünden uygulama olanağı bulunmamaktadır. Buna göre görev hususu genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, haksız işgal tazminatı (ecrimisil) alacağı ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamı ve inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, kira ilişkisinden söz edilmek ve davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilmek sureti ile görev yönünden davanın usulden reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Dava konusu taşınmazın KHK ile kapatılan şirkete ait iken davacıya devredildiği, davacının, davalının haksız kullanımı nedeniyle ecri misil alacağı için icra takibi başlattığı, davalının kısmen itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresi içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, sözleşmeden kaynaklı cezai şart alacağına dayalı olarak başlatılan,---- sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacı vekilinin istemi üzerine ----- dava dosyası uyap üzerinden getirtilerek incelenmiş, davalıların, davacı adına kayıtlı ---- parsele döktüğü hafriyat nedeni ile davacının ecrimisil kira kaybı ve meni müdahale talebi ile inşaatın geç bitmesinden kaynaklanan zararın tazmini ve --- cezai tazminat talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizde açılan davanın konusu da,----sayılı dava dosyasına konu yapılan cezai tazminatın ilgili mahkeme dosyasındaki bilirkişi raporuyla tespit edilen miktarından ilgili dosyada talep edilen ----eksik hesaplandığı iddiasıyla geriye kalan cezai tazminatın tahsili için başlatılan takibe davalıların yaptıkları itirazın iptali talebine ilişkindir. HMK 166....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/112 Esas KARAR NO : 2022/1099 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, davacı müvekkilin, davalı-borçludan, muhtelif tarih ve numaralı faturalardan kaynaklı cari hesap alacağından kaynaklanan alacağından dolayı Küçükçekmece ...... İcra .......
tarafın aldığı hizmetten kaynaklı borcunu ödemediğini bu sebeple davalı tarafın ---- kaynaklı borcunu ödeme edimini yerine getirmemesinin taraflar arasında imzalanan sözleşmeye açıkça aykırılık teşkil edildiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davalı borçlunun borca ilişkin itirazının iptali ile takibin devamına davalı tarafın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davalı tarafın ne ödeme emrinde ne de icra dosyası içerisinde ödenmediği iddia edilen hiçbir fatura bilgi ve belgenin olmadığını ayrıca ödenmediği iddia edilen borç doğru olsa bile zaman aşımına uğradığını borca faize tüm ferilerine itiraz ettiklerini davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava ;------ kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir....
tarafın aldığı hizmetten kaynaklı borcunu ödemediğini bu sebeple davalı tarafın ---- kaynaklı borcunu ödeme edimini yerine getirmemesinin taraflar arasında imzalanan sözleşmeye açıkça aykırılık teşkil edildiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davalı borçlunun borca ilişkin itirazının iptali ile takibin devamına davalı tarafın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davalı tarafın ne ödeme emrinde ne de icra dosyası içerisinde ödenmediği iddia edilen hiçbir fatura bilgi ve belgenin olmadığını ayrıca ödenmediği iddia edilen borç doğru olsa bile zaman aşımına uğradığını borca faize tüm ferilerine itiraz ettiklerini davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava ;------ kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir....
