Karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre,davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebidir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacının alacağının bulunduğu anlaşıldığından takibe yönelik itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmiş, icra inkar tazminatı talebinin ise alacak miktarının ihtilaflı olması nedeniyle reddine karar verilmiştir....
Davalı vekili; daireden herkesin istifade ettiğini, dava konusu taşınmazda ikamet etmediğini, takip talebinin hangi tarihlere ilişkin olduğunun belli olmadığını, takip talebindeki ecrimisil toplam tutarının neye göre hesaplandığının belli olmadığını, hukuka uygun bir icra takibi olmadığından davanın reddi ile %100 oranında kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini talep etmiştir. Mahkemece;davanın kısmen kabul kısmen reddine, taleple bağlı kalınarak davalının ... 7. İcra Müdürlüğünün 2014/35629 Esas sayılı dosyasında takibe yaptığı itirazın iptaline icra inkar tazminatı talebinin ise reddine karar verilmiştir. Hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava; elbirliği mülkiyetinde olan taşınmaz için ecrimisil alacağına ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2019 KARAR TARİHİ : 14/06/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili Dilekçesinde;Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, davalı tarafından fatura bedellerinin 116.128,52 TL sinin davalı tarafından ödenmediğini, davalı tarafından Ankara ... . cra Müdürlüğünün 2019/7044 E.sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduğunu, davalının takibe konu borcun 9.513,90 TL sine itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, tarafların arabuluculuk yolu ile de, analamadıklarını belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istmeiştir....
, ayrıca faturayı teslim alan davalının, yasada öngörülen süre içerisinde fatura içeriğine herhangi bir itirazda bulunmadığını belirttiğini, davalının Ankara 18.İcra Müdürlüğünün 2016/22089 E. sayılı takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz nedeni ile davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL-İTİRAZIN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; ecrimisil alacağından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2009/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 günü yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 08.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sayılı dosyası üzerinden tahliye talepli icra takibi başlatıldığını, davalının başlatılan takibe itiraz etmesi sonucu Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesi .... E. sayılı dosyası ile görülmekte olan itirazın iptali ve tahliye davası açıldığını, G-6127, G-6128, G-6129 nolu stantlar için 15.04.2022 tarihinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası üzerinden tahliye talepli icra takibi başlatıldığını, davalının başlatılan takibe itiraz etmesi sonucu Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesi ... E. sayılı dosyası ile görülmekte olan itirazın iptali ve tahliye davası açıldığını, D-433, D-434 nolu stantlar için 15.04.2022 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası üzerinden tahliye talepli icra takibi başlatıldığını, davalının başlatılan takibe itiraz etmesi sonucu Bakırköy ... Sulh Hukuk Mahkemesi ......
Hazinesine ait olan taşınmaz üzerindeki büfenin davalı tarafından 24.9.2003 tarihinde davacıya kiraya verildiği, 2003-2007 tarihleri arasında davacı tarafından davalıya toplam 10.984,50 TL kira bedeli ödendiği, ayrıca ecrimisil ihbarı üzerine de dava dışı Hazineye aynı yıllar için toplam 2.401,06 TL ecrimisil bedeli ödendiği uyuşmazlık konusu olmayıp, davacı ödediği kira bedellerinin davalıdan tahsili için takip başlatmış, takibe vaki itiraz üzerine de “itirazın iptali” istemiyle eldeki davayı açmıştır. 2010/10957 2011/2931 Bir taşınmazın kiraya verilebilmesi için kiralayanın malik olması zorunluluğu bulunmadığından, taraflar arasındaki kira sözleşmesi geçerli olup, BK. 249. maddesi gereğince davalı kiralayan, kiralananı kullanma amacına uygun olarak davacı kiracıya teslim etmek ve kira süresi boyunca da bu halde bulundurmakla mükelleftir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 3.984,00 TL için takibe yapılan itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ELEKTRONİK SİSTEMLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2023 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ... Bil. Kurumsal Hiz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Bilgisayar, yazıcı, bilgisayar parçaları gibi teknoloji ürünler ve hizmetlerin satışını yapan, kendi alanında tanınan, bilinen saygın bir firma olduğunu, davalı Şirket .... Elektronik Sis. San. Ve Tic. Ltd. Şti....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/186 Esas KARAR NO : 2021/909 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptınlması Hakkında Kanun hükümlerine göre ...'nun işletme hakkı sahibi davalı ise, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyollara kullanmış bulunan tüzel kişi olduğunu, davalının maliki bulunduğu ...-..-... plakalı araçların ücret ödemeksizin yaptığı köprü ve otoyol geçişini gösteren ihlalli geçiş liste ekte sunulduğunu, ... 13. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasından icra takibine konu edilmiş ve yasal süresi içinde borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, davalı tarafın ... 13. İcra Müdürlüğü'nün......
