"İçtihat Metni"Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, 22.796,82-TL bedelli faturaya istinaden ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, davalı tarafın haksız ve mesnetsiz takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takibe konu asıl alacağın %40'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, asıl davada, müvekkili bankanın alacağından dolayı davalı aleyhine taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip yapılarak davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazının haksız olduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, birleşen davada ise davalı aleyhine müvekkili bankanın alacağının tahsili için tahsilde tekerrür olmamak üzere genel haciz yoluyla takip yaptıklarını, davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazının haksız olduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili asıl ve birleşen davada, davanın reddini savunarak, davacı aleyhine % 20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, haksız işgal nedeniyle ecrimisil alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteğine ilişkindir. Davacı, ...3. İcra Müdürlüğü'nün 2008/7 sayılı ortaklığın giderilmesi satış dosyasından paydaşı olduğu dava konusu 451 parsel sayılı taşınmazı üzerindeki bina ile birlikte 04.07.2011 tarihinde yapılan ihale neticesinde satın aldığını, daha önce taşınmazda paydaş olan dava dışı...'...
İtirazın iptali davası, İİK'nun 67. maddesinde düzenlenmiş kendine özgü ve icra takibine sıkı sıkıya bağlı davalardan olup incelenmesi için belirli ön şartların varlığı gerekmektedir. Dava tarihinde geçerli bir icra takibinin bulunması, geçerli bir itirazın bulunması, itiraz sonucu takibin durmuş olması, takibin yetkili icra dairesinde başlatılmış olması gibi özel dava şartları itirazın iptali davasının dinlenebilmesi için öncelikle bulunması gerekmektedir. Eldeki itirazın iptali davasının konusunu oluşturan takip talebinde borçlunun adı “...” olarak belirtilmiş olup, borçlunun, gerçek kişi ya da tüzel kişi olarak sıfatının açıkça takip talebinde yer almadığı dolayısıyla da yukarıda anılı madde ve içtihada göre geçerli bir takibe dayanılmadan açılan işbu davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın usulden reddine, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "Karar Verilmesine Yer Olmadığına" ESAS NO : 2022/294 Esas KARAR NO : 2022/569 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, cari hesap ekstresinde davalının yapmış olduğu ödemeler düştükten sonra müvekkiline 28.486,55-TL cari hesap (faturalardan) kaynaklanan borcu bulunduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, müvekkilinin alacağını tahsil etmek amacıyla .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/590 Esas KARAR NO: 2021/247 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2017 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili alacaklı taraf , davalı ------- zamanlarda gıda malzemesi satışı yaptığını ve iş bu ticari alışveriş nedeni ile fatura alacağından bakiye kalan --------- ödenmemiş olduğundan, alacağın tahsili için davalı aleyhine ------dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile, takip konusu alacağa ve ferilerine itiraz edilmiş olmakla, takipten sonra davacı -alacaklı tarafa alacağın bir kısmına karşılık verilen -------- bedelli çekin vade tarihinde ödenmesi halinde toplam alacak miktarından mahsup edilerek ( asıl alacak, faiz...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/36 Esas KARAR NO : 2021/289 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... 5.Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirketten alacağın tahsili amacı ile......
Dairesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı hakkında taraflar arasında düzenlenen temliknameye dayalı olarak 55.571,51 TL alacağın işlemiş faizi ile birliket ödenmesi için takip başlatıldığı, 7 örnek ödeme emrinin borçluya 24/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin süresi içerisinde sunmuş olduğu dilekçesi ile icra takibine, yetkiye, ödeme emrine, borca, faize, faiz başlangıç tarihine, faiz oranına itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dava, İİK'nin 67. maddesi uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır. İcra takibinde icra dairesinin de yetkisine itiraz edilmesi halinde yetkili icra dairesinde takip yapılmasının itirazın iptali davaları yönünden dava şartı niteliğinde olması nedeniyle mahkemece öncelikle icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın incelenmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde ve ıslahla 22.750 TL için takibe yapılan itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Her ne kadar, temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması talep edilmiş ise de; duruşma günü tebliği için gerekli pul dosyada bulunmadığından, duruşma isteminin reddine karar verildi. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin ortaklığının sona ermesi nedeniyle ödemelerin iadesi için giriştikleri takibe kısmen itiraz ettiklerini, müvekkilinin daireyi 41 ay kullandığından bahisle 16.400,00.TL ecrimisil bedelinin takas ve mahsup edildiğinin belirtildiğini, yapılan kesintinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, bu olmazsa 27.100,00.TL'nın 02.11.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
