DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesapta kur farkından kaynaklanan alacağın tahsili talebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce ... 6.İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; 3.354,60USD asıl alacağa yıllık %.6 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK.m.67 hükmü uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. İİK. 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasında; usulüne uygun yapılmış ve itiraz edilmiş icra takibinin bulunması dava şartıdır....
Dava cari hesap alacağından kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlı dava türündendir. Davacı icra takip talebinde bakiye cari hesap alacağını talep etmiştir. Mahkemece takip tarihi itibariyle davacının davalıdan herhangi bir bakiye alacağının bulunup bulunmadığının taraflar arasındaki süre gelen tüm ticari ilişki dönemi,bu dönem içerisindeki satıma konu tüm mallar ve ödemeler dikkate alınarak belirlenmesi gerekir. Takip talebinin aksine taraflar arasındaki satıma konu iki adet fatura değerlendirilerek karar verilmesi doğru değildir. Mahkemece alınan her iki raporda da sadece iki faturaya ilişkin inceleme yapılmış ve söz konusu raporlar tek tarafın kayıtları incelenerek düzenlenmiş ,her iki kayıt ve belgelerin birlikte dosya içeriğindeki diğer delil ve belgelerde dikkate alınarak uyuşmazlığı çözümleyecek şekilde bir rapor alınmamıştır....
İcra Müdürlüğü'nün -----. dosyası üzerinden yeniden ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafça takibe tekrar itiraz edildiğini, davalı tarafa işbu takibe ilişkin davalı ile haricen yaptıkları görüşmelerde mutabık kalındığı üzere ----tarihinde alacaklı vekili olarak taraflarına 10.000,00.-TL ödeme yapıldığını ancak borcunu taksitlerle ödeyeceğini beyan eden davalı şirketin kısmi bir ödeme yapmasına karşılık yine de takibe itiraz edildiğini, davalının itirazının alacağın tahsilini gecitirmek amaçlı olduğunun açık olduğunu, söz konusu itirazın tamamen zaman kazanmaya yönelik olduğunu ve kötüniyetli bir itiraz olduğunu, davalının icra dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, davalının takipten sonra yaptığı ödemenin dosyanın infazı sırasında gözetilmesini, davalının takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmilini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/498 Esas KARAR NO : 2022/638 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık işlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2022 KARAR TARİHİ : 25/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (bankacılık işlemlerinden kaynaklı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile Borçlu ... ile müvekkili banka arasında imzalanan 01.03.20213 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinini davanın müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi borçlarının ödenmesi aksi takdirde kanuni takibe geçileceğinin davalıya ihtarname ile bildirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Kumluca İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan takibe yetki itirazında bulunulması üzerine dosyanın Elmalı İcra Müdürlüğünün ... esasından takip başlatıldığını, takibe davalı davalı tarafından itiraz edildiğini, Ticari Kredi alacaklarına yapılan itiraz nedeni ile itirazın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/573 Esas KARAR NO : 2021/1033 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 12/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine cari hesap alacağından kaynaklanan alacak nedeniyle Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun gönderilen ödeme emrine, takibe, borca, ferilerine, faizlerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu beyanla davalı borçlunun itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/269 Esas KARAR NO : 2021/797 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacının, davalının, ---------icra takibi başlatıldığını, borçlu davalının borca itiraz ettiğini, söz konusu faturaların tamamı imzalı olup,-----iade faturası bulunduğu ve ------dikkate alındığını, bunların dışında davacı şirkete gönderilmiş herhangi bir iade faturası bulunmadığını, takip öncesi işlenmiş davada uygulanması mümkün olan (Uygulanma imkanı bulunmayan takip öncesi işlemiş ---- olan işlemiş faizden feragat ettiklerini) 6102 s....
Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının, fatura alacağından kaynaklı davalı aleyhine başlattığı icra takibine davalının itirazı sonucunda işbu davayı açtığı görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/244 Esas KARAR NO : 2021/395 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2014 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine binaen fatura alacağından dolayı aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacağından dolayı müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın ödenmemesi dolayısı ile icra takibine başvurduklarını, davalının haksız ve yersiz olarak icra takibine itiraz ederek takibin durdurulmasına sebep olunduğundan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz eden davalının icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; tabldot yemek bedeli alacağından dolayı davalı hakkında faturaya dayalı icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; davalıların müvekkilinden aldıkları 13.735 TL’lik mal karşılığında davacıya 6.195 TL’lik mal teslim ettiklerini, bakiye alacağın tahsili için başlatılan takibe itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar; davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece; tarafların beyanı, davacı şirketin ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacının davasının kabulüne, davalının takibe itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir....
