"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı vekili, dilekçesi ile dava konusu kiralananı 15/07/1998 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesi ile davalılardan kiraladığını ve 5000 TL depozito verdiğini bilahare taşınmazın tahliye edildiğini, depozitonun tahsili için başlatılan icra takibine davalı kiraya verenin itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/118 Esas KARAR NO : 2021/865 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 17/02/2020 tarihli dava dilekçeside; müvekkili bankanın ... Mahallesi Şubesi ile borçlu ... Ltd. Şti. Firması arasında davalı ...'in müteselsil kefaletiyle imzalanan sözleşmelere istinaden krediler tesis edilerek kullandırıldığını, söz konusu kredilerin ödenmesi amacıyla borçluya ... 57. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek hesap özetleri ile birlikte borçlulara gönderildiğini, muaccel hale gelen alacağın tahsili için borçlulara karşı ... 1. İcra Müdürlüğünün ......
- 2 - 2012/4890 2012/10481 kabulü ile, icra dosyasında yapılan 1.737,74 TL asıl alacak ve 74,55 TL birikmiş faiz alacağından oluşan toplam 1.812,29 TL için takibe itirazın iptali ile takibin devamına, fazlaya dair talebin reddine, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 107,65 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 2.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin otelinde yapılan konaklama bedellerinden kalan bakiye alacağından dolayı, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/780 Esas KARAR NO : 2021/735 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin faturalara dayanan cari hesap alacağından kaynaklanan----- --- dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalı haksız ve kötü niyetli olarak ödeme emrine itiraz ettiğini takibin durduğunu,--- anlaşamadığını, tüm bu nedenlerle, açılan davanın kabulüne davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/136 Esas KARAR NO : 2022/364 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline olan cari hesap borcu nedeni ile borçlu aleyhine ... 22. İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/114 Esas KARAR NO : 2018/675 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2018 KARAR TARİHİ : 17/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan ... tarihli sözleşme göre davalı şirketin müvekkili şirkete 600,00.-TL. KDV. ödemesi gerektiğini, takip dayanağı olan ... tarihli faturaya göre müvekkili şirketin davalı şirketten fatura tarihi itibariyle 11.800,00.-TL. alacağı bulunduğunu, bu alacağın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Antalya ...icra müdürlüğü .../...169 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu iddia ederek, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesinin talep ettiği görülmüştür....
Maddeleri uyarınca akdedilmiş bulunan bir cari hesap sözleşmesinin de bulunmadığı ve bu nedenle takip dayanağı olarak gösterilen cari hesap alacağına ve dayanak olarak belirtilen muhtelif tarih ve numaralı faturalara açıkça itiraz edildiği ifade edilerek davalı vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava ticari alım-satım ilişkisine dayanan 2020 yılına ait 1 adet fatura karşılığı bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Dairesinin .... E. Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 4.672,80 TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK'nun 67....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına davacının kayıtlarına göre alacağın 6.753,03 TL olarak belirlendiği davalının defterlerini ibrazdan kaçındığı, HUMK'nun 332. madde uyarınca davacının iddialarına itibar edildiği, alacağın likit olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, itirazın iptaline, icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, navlun alacağından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda anılan gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Oysa, fatura satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı tutarı göstermek üzere emtiayı satan veya iş yapan tacir tarafından müşteriye verilen ticari vesikadır, tek başına hizmetin verildiğini ispatlamaya yeterli değildir. Akdi ilişkiyi ve hizmet verdiğini ispat yükü davacı taraftadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/621 Esas KARAR NO : 2022/567 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı ... Tic.Ltd.Şti.'nin ihracat yüklerinin uzun yıllardan bu yana taşımasını gerçekleştiren alt taşıyan olduğunu, Konteynır No : ...; Konşimento No(B / L) : ... ; Yükleme Limanı: ... / Türkiye; Boşaltma Limanı: ... / GANA olan yükleme ile ilgili olarak da taşıma gerçekleştiğini, ancak boşaltma limanında yüklerin alıcısı tarafından çekilmediğini, ... Limanı'ndan yüklenen ......
