Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/31 Esas KARAR NO : 2022/350 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/08/2015 KARAR TARİHİ : 13/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı borçlu şirketin müvekkiline --- tarihleri arasında ------ kullanım ücreti ve ticari işlemlerden dolayı --- borcu bulunduğunu, davalının bu borcunu ödemediğini, borcun ödenmesi için ---icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takipsizlik kararı verilen icranın --- esas sayılı dosyasında takibe devam edildiğini, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalı hakkında %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini...

    Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/05/2019 tarih 2017/683 Esas ve 2019/441 Karar numaralı kararında özetle; dava; taraflar arasındaki fatura alacağından kaynaklanan alacak istemine ile yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların tacir olması nedeniyle mahkememiz görevlidir. Mahkememizin yetkisine itiraz edilmemiştir. Davacı fatura bedelinin kısmi olarak ödendiğini iddia etmekte iken, davalı tarafından dosyaya sunulan belge suretleri ile borcun fazlası ile ödendiği iddia edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının takibe konu faturalar nedeniyle davalından alacaklı olup olmadığı, davacı tarafından faturaya konu alacağın ödenip ödenmediği, davalı tarafından sunulan ödeme belgelerinin gerçek bir ödemeye ilişkin olup olmadığı, takibe konu faturaya ilişkin olup olmadığı, takip tarihi itibariyle alacak miktarına ilişkindir. Ankara 24....

    Karar numaralı kararında özetle; dava; taraflar arasındaki fatura alacağından kaynaklanan alacak istemine ile yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların tacir olması nedeniyle mahkememiz görevlidir. Mahkememizin yetkisine itiraz edilmemiştir. Davacı fatura bedelinin kısmi olarak ödendiğini iddia etmekte iken, davalı tarafından dosyaya sunulan belge suretleri ile borcun fazlası ile ödendiği iddia edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının takibe konu faturalar nedeniyle davalından alacaklı olup olmadığı, davacı tarafından faturaya konu alacağın ödenip ödenmediği, davalı tarafından sunulan ödeme belgelerinin gerçek bir ödemeye ilişkin olup olmadığı, takibe konu faturaya ilişkin olup olmadığı, takip tarihi itibariyle alacak miktarına ilişkindir. Ankara 24. İcra Müdürlüğü'nün dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının ... San. ve Tic....

      Davalının yasal süre içerisinde icra takibine haksız yere itiraz ettiğini beyan ederek; Borçlunun --- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun haksız ve kötüniyeli itirazı nedeniyle takip miktarı üzerinden--- icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama masrafı ve ----davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava dosyasında davalının yazılı savunmasına rastlanmamıştır.Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacı tarafça alacaklı sıfatı ile cari hesap ilişkisinden kaynaklanan fatura alacağından kaynaklı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü. ---- sisteminden dosyamız arasına alınan --- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin ---- tarihinde başlatıldığı davalının süresinde ---- tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun...

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/38 Esas KARAR NO : 2022/797 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı------, davacının------arasında ----- yapıldığını, ----- esas sayılı dosyasıyla yapılan ilamsız takibe, borçlu haksız olarak itiraz ettiğini ve itiraz üzerine takibin durduğunu, söz konusu --- kurumuna ---------------yapıldığını, başvuru sonucu anlaşamama tutanağının tutulduğunu ve davanın açıldığını, davalının tüm bu girişimlere rağmen ödeme yapmadığını ve borca itiraz ettiğini, borcun ticari ilişkiden kaynaklanan likit bir alacak olduğunu, davacının davalı-borçluya çeşitli tarihlerde mal ve hizmet sattığını, takibe konu alacak ticari anlaşmadan kaynaklı fatura alacağı olduğunu, bu nedenle takibe ticari temerrüt faizi uygulandığını...

          DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/07/2018 KARAR TARİHİ : 12/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı ile davacı arasında akdedilen 15.10.2011 tarihli kira sözleşmesi gereğince, davacının ... Caddesi, ... Sokak, Zeytinburnu / İSTANBUL adresinde bulunan taşınmazını davalı - firmaya kiraladığını, iki haklı ihtar nedeniyle davalı aleyhine İstanbul 9....

            DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava,ticari satımdan kaynaklanan eylem sonucu uğranılan zararın tahsiline yönelik başlatılan takibe itirazın iptali talebine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....

            Taraflar arasındaki birleşen itirazın iptali -menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı itirazın iptali davasının reddine, menfi tespit davasının kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı birleşen dosyanın davalısı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı ... vekili, müvekkilinin davalı ... Tutucuya toptan et ürünleri sattığı ve malları teslim ettiğini ancak mal bedelini ödememesi üzerine girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili davacının dava açmak için aktif husumet ehliyetine haiz olmadığını, zira takip alacaklısının ...Gıda Ltd. olduğunu davacı adı geçen şirket tarafından açılması gerektiğini ayrıca müvekkilinin takip alacaklısına borcu olmadığı için davanın reddi ile % 40 tazminata karar verilmesini savunmuştur....

              Dava kredi kartı alacağından kaynaklanan takibe yönelik yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı takipte asıl alacağın yanısıra faiz ve BSMV talebinde de bulunmuş ise de borçluların itirazı üzerine yalnızca asıl alacağı harçlandırıp davasını asıl alacağa münhar açmıştır. Bu durumda mahkemece harçlandırılmış dava değeri gözetilmeksizin HMK. 26. maddesini ihlal edecek şekilde itirazın tamamının iptaline karar verilip talepten fazlaya hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olmuştur. Diğer yandan davalının temyiz aşamasında sunmuş olduğu ödeme belgelerinin dava açıldıktan sonra yapılan ödeme mahiyetinde olduğu görülmekle, mahkemece kurulacak yeni hükümde bu hususun infazda nazara alınmasını teminen açıklanan gerekçelerle kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'a iadesine, 19/03/2019 gününde oyçokluğuyla karar verildi....

                Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, mülkiyet hakkına dayalı ecrimisil istemi ile yürütülen icra takibine vaki itirazın iptali ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Ecrimisil istemine ilişkin itirazın iptali davası açısından yapılan inceleme; Ecrimisil, malikinin rızası dışında taşınmazının gerçek veya tüzel kişilerce işgal veya tasarruf edilmesi sebebiyle ödenen tazminattır. Malikinin rızası dışında taşınmazı eline geçiren, elinde tutan veya her ne şekilde olursa olsun bu malı kullanan veya tasarrufunda bulunduran gerçek veya tüzel kişiler de fuzuli şagil(işgalci) denir....

                UYAP Entegrasyonu