DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. İtirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlı davalardandır. Süresinde ve usulüne uygun olarak yapılan itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamak amacıyla itirazın iptali amaçlanmıştır. İİK'nun 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davalarında yapılan icra takibinde usulüne uygun olarak borca itiraz edilmiş olması dava şartıdır. İcra takibinde borca itirazın süresi ve şekli İİK'nun 62. maddesinde düzenlenmiştir. Somut olayda... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı takip dosyasında ödeme emrinin borçlu ...'...
Müvekkilin takibe konu faturalar ile ilgili alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcu bulunmamakta olup ticari defterler incelendiğinde bu husus açıklığa kavuşacağını belirterek, Haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini belirtmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile ilişkindir. Dava, hukuki niteliği itibari ile fatura ve cari hesap alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. -------sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin---- tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun---- borca ve ferilerine itiraz ettiği, pandemi nedeni ile sürelerin yasal olarak durmuş olması nedeni ile icra takibine itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davanın İ.İ.K. 67/1 maddesindeki 1 yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır....
aynen devamına, takibe kötüniyetli olarak itiraz eden davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere müvekkili lehine icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İtirazın iptali davalarında, itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılması gerekmekte olup, itiraz alacaklıya tebliğ edilmedikçe süre başlamayacağı biliniyor ise de, somut olayda alacaklının 18/12/2020 tarihinde arabuluculuk başvurusunda bulunduğu, takip numarasını belirterek takibe ilişkin itirazın iptali hakkında görüşmelere başlandığı, 14.01.2021 tarihinde arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığı, davacının fesihten kaynaklanan bir kısım alacak talebine ilişkin dava ikame ettiği (birleştirilmesi talep edilen ... AsTM dosyası) Mahkememizdeki iş bu davanın ise 12/08/2022 tarihinde açıldığı göz önüne alındığında, alacaklının ödeme emrine itirazın tüm hukuki anlam ve sonuçlarına vakıf olduğu ve hükümden düşürülmesi gerektiğini arabuluculuğa verdiği dilekçesiyle bildirdiği, tebliğ ile aranan öğrenme ve belgelendirme unsurları aynı anda tümüyle gerçekleşmiş olduğundan (Kayseri BAM, 6. HD., 2022/1760E., 2022/1817K; Yargıtay 11....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/544 Esas KARAR NO : 2021/495 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- davalı ------ tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı şirketin haksız itirazının iptali ile takibin devamını sağlamak için işbu davanın açılması------- sözleşme uyarınca uyuşmazlığın karşı tarafı olan şirketin davacı şirketten ---------- kullanımından kaynaklanan fatura borçlarını ödemediğini, davalının itirazında haksız ve kötüniyetli olduğundan lehlerine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, itirazın iptali ile takibin devamını, takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/81 Esas KARAR NO : 2021/898 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı arasında ticari ilşki bulunduğunu, davacı müvekkilinin bu ilşki nedeni ile davalıdan 6.403.00 TL alacaklı olduğu,bu alacağın tahsili hususnda davalı ile görüşmelerin neticesiz kaldığını, bu nedenle davalı aleyhine ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, takibe yapılan haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/50 Esas KARAR NO : 2023/393 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/01/2023 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya ... sattığını, bu satışa istinaden iki adet fatura düzenlendiğini, faturaların vade tarihi gelmiş olmasına rağmen faturadaki borca ilişkin hiçbir ödeme yapılmadığını, davalının müvekkili şirkete takip miktarı kadar borcu bulunduğunu, müvekkilinin davalıya icra takibi başlattığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, icra takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/411 Esas KARAR NO : 2022/159 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekilince dosyaya sunulan--- tarihli dava dilekçesinde--- dosyası ile davalı borçlu aleyhine, ticari mal alım satımından ----ilişkin icra takibi başlatıldığını, Davalı borçlunun yasal süresi içerisinde borca itiraz etmesi üzerine İcra takibinin durduğunu, İş bu dava ---- başvurusu yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını,--- tarihinde tutanak tanzim edildiğini, Borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haksız olduğunu ve yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu, İtiraz edilen icra takibinin borçlu adına kesilen faturalar ile cari hesaba dayanmakta olduğunu, alacağın varlığının ticari defter ve kayıtlarıyla sabit olduğunu, Davalı borçlunun kötüniyetli olarak takibi sürüncemede bırakmak...
Taraflar arasındaki davaya konu uyuşmazlık; tacirler arasında fatura alacağından kaynaklanan bakiye borç nedeniyle başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Dosyamız arasına alınan ------ sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde ödeme emrinin davalı/borçluya 17/07/2017 tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde 17/07/2017 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının; borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine 18/08/2018 tarihinde İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur. Davacının düzenlemiş olduğu ---------- davalıya hizmet verildiği kesinleşmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/517 Esas KARAR NO : 2022/870 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E....
