Ankara Diş Hekimleri Odasına kayıtlı olan ve serbest diş hekimi olan sanığın gerekli idari işlemleri yerine getirmeden Seben'de özel muyanehane açtığı ve hasta kabulüne başladığı, müşterileri olan katılanlarla diş tedavisi konusunda anlaştığı, karşılığında peşin ve taksit halinde çeşitli miktarlarda diş tedavisi ücreti aldığı ancak tedavileri tamamlamadığının iddia edildiği somut olayda; taraflar arasındaki ilişkinin hukuki ihtilaf kapsamında kaldığı anlaşılmakla, sanık hakkında verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen o yer Cumhuriyet savcısı'nın temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 19.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi,...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2022 NUMARASI : 2018/175 ESAS 2022/120 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar) KARAR : Niğde 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/175 Esas 2022/120 Karar sayılı ilamı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi niteliğindeki diş tedavisinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı iş sahibi, davalılar yüklenicidir. Davacı vekili, müvekkilinin davalı diş hekimleri ... ve ...'ya diş tedavisi için başvurduğunu, yapılan muayene neticesinde diş protezi yapılmasına karar verildiği ancak; müvekkilinin davalı diş hekimlerinin hatalı uygulamasından kaynaklı olarak ağzında çıkan yaralar neticesinde yemek dahi yiyemediğini ve yapılan hatalı uygulamanın düzeltilebilmesi için tekrar tedavi masrafı yaptığını belirterek 4.860,00 TL maddi ve 3.000,00 TL manevi tazminat talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır....
maddesinin B bendi a fıkrasının ortodonti ve diş protezi uzmanlık eğitimi için diş hekimliği fakültesi ya da diş hekimliği yüksek okulu mezunlarını, hasta tedavi ve muayene edemeyecek olanlar kapsamı dışında tuttuğu, bu yasal düzenlemeler çerçevesinde, hasta tedavi ve muayene etmeye yetkili olan diş tabiplerini tabip saymanın olanaklı olduğu, Tababet Uzmanlık Tüzüğünün uzman yetiştirmeye yetkili kurumlar arasında saydığı dişhekimliği fakültelerinden mezun olan, yasal düzenlemeler uyarınca tabip olarak kabul edilen diş hekimlerinin uzmanlıkla ilgili görevlerinin ve yetkilerinin Tababet Uzmanlık Tüzüğü 30....
A.Ş. unvanlı şirketler arasında ticari münasebet neticesinde cari hesap ilişkisi doğduğunu, dava dışı şirketlerin davacı şirkete olan borçlarının 20/08/2007 tarihinde davacı şirket ile davalı şirket arasında imzalanan temlik sözleşmesi vasıtasıyla davalı şirketçe üstlenildiğini, davacı şirket tarafından dava dışı şirketlere faturaya dayalı satışlar gerçekleştirildiğini, fakat temlik sözleşmesinin imzalanmasından sonra davalı şirketin ödemesi gereken toplamda 24.695,30 Euro tutarındaki fatura borcunu ödemediğini, davalı aleyhine Düzce 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/769 Esas sayılı dosyası ile girişilen takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'nden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : 04,06,2009 tarihinde kasap şefi olarak işe başladığını, 19,10.2015 tarihine kadar çalıştığını, işverenin işyerini devrederek kendisini de işten çıkardığını, maaşının 2250 TL olduğımu, 02- 20 saatleri arasında çalıştığını beyan ederek Kıdem Tazminatı, İhbar Tazminatı, 10 günlük ücreti, 11 günlük yıllık izin ücreti, hafta içi mesai ücreti, hafta sonu bir tam gün mesai ücreti ve milli bayram mesai ücretinin davalıdan tahsilini istemiştir. Davalılar vekili davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya mahkememize uyap sistemi üzerinden gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 1.592,00 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu tarafından vekili aracılığıyla takibe itiraz edildiği anlaşıldı. Mahkememizde açılan dava, davacı tarafından işletilen otoyollardan davalının ihlali geçişi sebebi ile tahakkuk eden geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsili amacı ile başlatılan icra takibinine itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEME GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; taraflar arasında parke taşı ve muhtelif malların taşınmasına ilişkin anlaşma yapıldığını, müvekkili şirketin anlaşmaya uygun olarak hizmeti yerine getirdiğini, ancak davalının anlaşmaya uygun olarak ücret borcunu yerine getirmediğini, .... seri numaralı faturaların ödenmediğini, davalının.... İcra Daireside ......
" düzenlenmiştir. 26.04.2014 tarih 28983 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Tıpta ve Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliği ile birlikte 29.06.2009 tarihli Yönetmelik yürürlükten kaldırılmış olup; söz konusu Yönetmeliğin 12. maddesinin 2. fıkrasında "TUS'a tabip, eczacı, kimyager ve veterinerler; DUS'a diş tabipleri başvurabilir....
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafın talebinin kısmen 5.480,49 TL olarak kabulüne, takip tarihi itibariyle davalı tarafın davacı tarafa 5.480,49 TL borçlu olduğunun tespitine, bu miktara vaki itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden yürütülmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm; davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesine kaynaklanan rücuen tazminat istemine dayalı itirazın iptali davasıdır. Dosya kapsamından dava konusu kazanın 10.04.2014 tarihinde meydana geldiği ve taraflar arasında tutanak tanzim edildiği, tutanakta dava dışı kasko sigortalı araç sürücüsünün; “...önümdeki ... plakalı daf marka araç geri gelirken sağ far ve çamurluğa maddi hasar vermiştir” şeklinde, davalı ...'...
