Dava; taraflar arasında imzalanan taşeron sözleşmesi kapsamında, davacı tarafından sözleşme içi ve sözleşme dışı yapılan işlere ait hakediş ödemelerinden kalan bakiye bedelin tahsili için başlatılan takibe davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı tarafında eser sözleşmesi kapsamında yapılan işler ve bedelleri ile taraflar arasında taşeron sözleşmesi dışında mal alım-satım ilişkisinin bulunup bulunmadığı, davacı tarafın davalı şirketten bakiye alacağının mevcut olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Dosya kapsamında; taraflar arasında 12/09/2008 tarihinde alçıpan tavan kaplama işi için sözleşme imzalandığı, işbu sözleşme dışında başkaca ek işlerin yapıldığı hususunda taraflar arasında çekişme bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, davacı tarafında yapılan ek iş bedelleri noktasındadır....
İcra Müdürlüğü'nün 2016/12099 E. sayılı dosyasındaki itirazlarının iptali ile takibin 78.628,31.-TL. asıl alacak ile faiz ve ferileri üzerinden devamına; davalı borçlu şirket, itirazlarında haksız, mesnetsiz ve kötü nmiyetli olduğundan asıt alacak üzerinden 94 20'den aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatına mahkum edilmesine; mahkeme masraf ve vekalet ücretinin de davalı borçlu şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı PROFİLSAN MOBİLYA-PROFİL KAPLAMA SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ. vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirket PROFİLSAN MOBİLYA-PROFİL KAPLAMA SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ. hakkında Bursa 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE Dava, hasılat kirası sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, icra inkar tazminatı ve taşınmazın tahliyesi istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık 01/11/2016 tarihli sözleşmeden kaynaklandığı sözleşme içeriğinde hasılat kirası (ticari işletmenin kiralanması) sözleşmesi kapsamında kiraya verilen fabrika binası için ödenmeyen kira parasının ödenmesi ve taşınmazın tahliyesi istemi ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali isteminden kaynaklanmaktadır. Taraflar arasındaki sözleşme ile davacı kiralayana ait işyeri, davalı hasılat kiracısına, kullanmak ve semerelerinden yararlanmak üzere sabit dönemsel kira ödemeleri karşılığında karşılığında teslim edilmiştir....
Diş bakımı ürünleri: diş macunları, diş parlatma ve beyazlatma maddeleri, tıbbi amaçlı olmayan ağız gargaraları,Aşındırıcı ürünler ( Zımpara bezleri, zımpara kağıtları, pomza taşları, pastalar dahil). Parlatma ve bakım ürünleri (deri, vinil, metal, ahşap v.b.için ). Hijyen sağlayıcı ürünler: pedler, tamponlar, tıbbi amaçlı yakılar, pansuman malzemeleri, kağıt ve tekstilden mamul çocuk bezleri. İnsan ve hayvanlar için olanlar hariç deodorantlar, havayı tazeleyici kokular....
Bir başka anlatımla gecikmiş itirazın ön koşulu usulüne uygun bir tebligatın varlığıdır. Somut olayımızda şikayet konusu takip dosyasının incelenmesinde örnek 7 ödeme emrinin borçluya muhatabın evde olmaması sebebi ile muhatap yerine aynı evde ikamet eden tebliğ almaya ehliyetli eşi Mehlika Karaca'nın imzası ile 05/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ işleminin Tebligat Kanunu ve Tebligat Kanunun Uygulanmasına dair yönetmeliğe uygun olduğu sabittir. Davacı borçlu 14/03/2019 tarihinde iş bu davayı açmış olup, borca itiraz davası şekli olarak süresinde değildir. Ancak davacı aynı dilekçede gecikmiş itiraz sebeplerini ileri sürdüğünden mahkemece öncelikle gecikmiş itirazın değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Davacı tarafın, gecikmiş itiraza ilişkin mazeretini usulüne uygun belgelerle ispatlaması gerekir. Bu meyanda davacı gecikmiş itirazına dayanak olarak 11.03.2019 tarihli diş hekimi reçetesini göstermiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/321 Esas KARAR NO : 2019/102 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/09/2011 KARAR TARİHİ: 13/02/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında "iskele üzeri gölgelik yapılmasına ilişkin imalat sözleşmesi" başlıklı sözleşme yapıldığını, sözleşme uyarınca müvekkili yüklenicinin davalı şirket tarafından yapımı yüklenilen ... Hotel adlı otelin deniz iskelesi üzeri gölgelik yapımı işini, malzeme ve işçilik dahil yüklendiğini, müvekkili şirketin üzerine gölgelik yapılacak olan iskelenin yeterli mukavemeti göstermediğini bu nedenle iskele ayaklarını ve diğer aksamların güçlendirilmesi işlerini sözleşme dışı, ilave olarak yaptığını, davalı şirketin sözleşme kapsamında kabul edilen işlerin ve ilave işlerin bedelini ödemediğini, borcun ödenmemesi nedeniyle .......
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 10/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin davalıya nakliye hizmeti sunduğunu, bu hizmetler neticesinde çeşitli tarihlerde fatura kesildiğini, davalının 4.065,00 TL borcu bulunduğunu ancak ödeme gerçekleştirilmediğini, bu nedenle davalı aleyhine Ankara .... İcra Dairesinin 2020/6189 Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile takibe vaki itirazın iptali ile takibe ticari temerrüt faizi işletilmesini, alacağın %20'si oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/466 Esas KARAR NO : 2021/453 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2021 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; MüvekkiIinin alacağını tahsil edilmesi amacı ile Küçükçekmece .... icra müdürlüğü ... E. sayılı dosya ile takibi başlattığını, borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi, ödeme emri tebliği üzerine borca itirazda bulunulduğunu, borçlu tarafından yapılan, itiraz alacağın sürümcemede kalması amacı ile yapıldığını, Borçlunun müvekkiline borç, faiz ve ferileri yönünden borcu bulunmadığını, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, Küçükçekmece ......
Dava, vekâlet ücreti alacağına ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacının talep ettiği vekâlet ücreti konusunda öncelikle çözülmesi gereken konu azlin haklı yahut haksız olduğu hususudur. Bu konu hakkında bir değerlendirme yapılarak konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi heyeti tarafından, taraflar arasında varsa vekâlet ücreti sözleşmesi de dikkate alınarak bir inceleme yapılıp; davacının talep hakkının varlığı ve buna bağlı olarak talep edilecek miktar hususlarının rapor tanzimi sonrası mahkemece değerlendirilip sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 27/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şartları Yönetmeliği hükümleri uyarınca, "Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi" olup olamayacağı hususunda hazırlanacak gerekçeli Sağlık Kurulu raporu alınmak suretiyle yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmesi gerektiği" gerekçesi ile kaldırılmasına karar verildiği, belirtilen gerekçe doğrultusunda davacının yeniden başka bir hakem hastane olan Ankara Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesine sevkine karar verildiği, yeni hakem hastane tarafından tanzim edilen 03/04/2019 günlü hakem hastane raporunda; "davacı Savaş Avcı'nın ağız içi klinik muayenesi sonucunda; 23 numaralı dişin eksik olduğu, yerine 24 numaralı diş destek olmak üzere diş eksikliğinin sabit bir protez ile giderildiği tespit edildi....
