"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı borçlunun, alacaklı sıfatıyla Küçükçekmece 3.İcra Müdürlüğü'nün 2012/2848 talimat sayılı dosyasından bir kısım menkul mallara haciz ve muhafaza işlemi yaptırdığını, mahcuzların tutulan tutanak ile günlük 44,50 TL yediemin ücreti karşılığında kendisine teslim edildiğini, bundan kaynaklı olarak toplam 25.632,00 TL alacağın tahsili için Küçükçekmece 1.İcra Müdürlüğü'nün 2014/1691 esas sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında icra takibi başlattıklarını ve davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itiraz talebinin yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde itiraz eden ... İnş. Mal. Tic. ve San. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davalının keşidecisi olduğu ve ... Ağaç Kaplama A.Ş. tarafından davacıya ciro edilen çeke dayalı olarak verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına yöneliktir. Davalı borçlu vekili çekte keşide yerinin Silifke olduğunu, İnegöl Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkisiz olduğunu iddia etmiştir. Mahkemece hakkında ihtiyati haciz kararı verilen borçlulardan ... Ağaç Kaplama Ltd. Şti.’nin faaliyet adresinin İnegöl olduğu anlaşıldığından İİK.’nun 50. ve HUMK.’nun 9/2. maddeleri uyarınca itirazın reddine karar verilmiş, hüküm itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/289 Esas KARAR NO : 2021/381 DAVA : İtirazın İptali (TTK 1472 Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/03/2018 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, 26.04.2016 tarihinde gerçekleşen ve davalı şirket nezdinde ZMMS ( ... poliçe no) sigortası olan yabancı plakalı tırın ( ... plakalı aracın) neden olduğu trafik kazasında, müvekkil şirket nezdinde sigortalı olan ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/83 Esas KARAR NO : 2021/758 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket, kendi ismini taşıyan diş kliniğinin reklamlarını müvekkili şirkete bağlı kanallarda gösterilmesi konusunda anlaştıklarını, davalı ile yapılan anlaşma uyarınca ilgili reklam yayınları televizyon kanalında yayınlandığını, reklam yayın bedeli olan 36.677,86 TL tutarında fatura düzenlendiğini ve davalıya gönderildiğini, işbu faturanın ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine toplam 37.210,44 TL alacak için ... 3.İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/20 Esas KARAR NO : 2022/693 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 KARAR Y.TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile dava dışı ... Gıda Tekstil Tic. Ltd. Şti. arasında davalı borçluların müteselsil kefil oldukları 01.09.2016 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi'nin imzalanmış olduğunu, imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi kapsamında müvekkili banka tarafından dava dışı borçlu ... Gıda Tekstil Ltd....
Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmede paket ücretine ilişkin bir açıklama yer almadığı, davacının davalıdan 413,00 TL kesinti yaptığı, bu miktarın işlemiş faizinin 318,36 TL olduğu tespit edilmiştir. Alınan ... tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Davacı ile davalı arasında Sedir Paketi başvuru formu ve kobi paket programı sözleşmesi imzalandığı, davalı bankanın 2013,2014,2015 yıllarına ait hizmet komisyon ve ücretler listesinde sedir paketi ücreti altında bir tarifenin yer almadığı, dolayısıyla davacıdan yapılan kesintinin haksız olduğu, şayet sedir paketinin ardıç paketi olduğu kabul edildiğinde davacıdan toplam 296,00 TL fazladan tahsilat yapıldığı, bunun işlemiş faizinin 227,61 TL olduğu tespit edilmiştir. Dava; haksız kesinti yapıldığı iddiasına dayalı açılan itirazın iptali davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/861 Esas KARAR NO:2022/883 DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:24/10/2022 KARAR TARİHİ:31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle oluşan alacak için başlattıkları --- Esas sayılı dosyasına davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin vekalet ücreti yönünden devamına, alacağın --- az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir....
OTOMOTİV YAN SANAYİ VE METAL KAPLAMA ANONİM ŞİRKETİ - ....... [.....-48767-22282] UETS VEKİLİ : Av. ...... - [16871-78074-......] UETS DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket ile uzun yıllardır ticari ilişki içinde olduğunu, davalı firmaya "epoksi kaplama aparatı" imal ettiğini ve bu makineyi teslim edip faturasını da davalı firmaya gönderdiğini. Ancak davalı firmanın kendisi için yapılan ve teslim edilen makinenin ödemesini yapmadığını. Bu nedenle icra takibi başlatıldığını. Davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, alacak miktarının %20’sinden aşağı olmayan bir tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
. - DAVALI : DAVA TÜRÜ :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :15/10/2018 KARAR TARİHİ :13/09/2021 KR. YAZIM TARİHİ :04/10/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında bazalt kaplama malzeme alım sözleşmesi imzalanarak malzeme alımının gerçekleştirildiğini, davacının 18.05.2018 tarihli faturaya istinaden çekle malzeme bedelini ödediğini, gönderilen malzemenin sözleşmede yazan niteliklerde olmadığını, bu nedenle davacının gönderilen malzemeyi kullanamadığını, davalıya defalarca sözlü olarak, son olarak da Kocaeli 6....
tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti,ulusal bayram genel tatil ücreti alacakları olmak üzere 1300 TL alacağın faiziyle tahsilini istemiştir....
