ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/321 Esas KARAR NO : 2019/102 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/09/2011 KARAR TARİHİ: 13/02/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında "iskele üzeri gölgelik yapılmasına ilişkin imalat sözleşmesi" başlıklı sözleşme yapıldığını, sözleşme uyarınca müvekkili yüklenicinin davalı şirket tarafından yapımı yüklenilen ... Hotel adlı otelin deniz iskelesi üzeri gölgelik yapımı işini, malzeme ve işçilik dahil yüklendiğini, müvekkili şirketin üzerine gölgelik yapılacak olan iskelenin yeterli mukavemeti göstermediğini bu nedenle iskele ayaklarını ve diğer aksamların güçlendirilmesi işlerini sözleşme dışı, ilave olarak yaptığını, davalı şirketin sözleşme kapsamında kabul edilen işlerin ve ilave işlerin bedelini ödemediğini, borcun ödenmemesi nedeniyle .......
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24.06.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 24.06.2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli dava ile alacak talepli birleşen davada mahkemece davanın reddine ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkili ile davalı arasında ... ......
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/05/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın, tacir olan taraflar arasındaki Bakırköy ... projesine ait cam, korkuluk, duman bariyeri, cam merdiven, merdiven - duvar kaplama yapılması konusundaki eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olduğu tespit edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemelerinin iş bölümünü belirleyen 01/09/2020 tarihinden itibaren uygulanmasına başlanan HSK'nun kararının, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'nin görevini tanımlayan 1. maddesi (işin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser "istisna" sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen "TBK m. 470-478" hüküm ve kararlar) kapsamında kaldığından, dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/04/2021 NUMARASI: 2019/572 Esas, 2021/309 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 20/10/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 07/11/2013 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/04/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, idari para cezasının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, taraf vekillerince temyiz olunmuştur....
VE DIŞ TİC. SAN. LTD. ŞTİ ’den 477,04 TL, olarak sorumlu tutulmalarına) 5-Davacı tarafça yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç ve 217,65 ıslah harcı olmak üzere toplamı 336,25 TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, (... PEYZAJ TEM. İNŞ. TUR. VE DIŞ TİC. LTD. ŞTİ.’den 47,98 TL, ...PEYZAJ TEM. İNŞ. TURZ. VE DIŞ TİC. SAN. LTD.’den 77,84 TL, ... PEY İNŞ. TEM. OTO. TUR. VE DIŞ TİC. SAN. LTD. ŞTİ.'den 59,38 YOL PEY. TEM. İNŞ. TARIM ORM. VE DIŞ TİC. SAN. LTD. 29,52 TL, ...PEYZAJ TEM. İNŞ. TURZ. VE DIŞ TİC. SAN. LTD. ŞTİ ’den 121,52 TL, olarak sorumlu tutulmalarına) 6-Davacı tarafından yapılan 1.767,10 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (... PEYZAJ TEM. İNŞ. TUR. VE DIŞ TİC. LTD. ŞTİ.’den 252,16 TL, ...PEYZAJ TEM. İNŞ. TURZ. VE DIŞ TİC. SAN. LTD.’den 409,08 TL, ... PEY İNŞ. TEM. OTO. TUR. VE DIŞ TİC. SAN. LTD. ŞTİ.'den 312,06 TL YOL PEY. TEM. İNŞ....
Mahkemece, itirazın iptali istekli davada 1 yıllık hakdüşürücü süre tamamlandığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; miktar itibariyle kesin olan hüküm Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına temyiz edilmiştir. İcra İflas Kanun'un (İİK.) 67/1 maddesi "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliğ tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak genel hükümler dairesinde alacağın varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" düzenlemesini getirmiştir. Bu yasal düzenleme doğrultusunda yapılan icra takibine borçlunun itiraz etmesi halinde davanın bir yıllık süre içinde açılması zorunludur. Bu süre sukutu hak süresidir. Ne var ki, bu sürenin başlaması için itirazın alacaklıya tebliği zorunludur. Yasada bu sürenin itirazın alacaklıya tebliğinden başlayacağı açıkça vurgulanmıştır....
Bölge Müdürlüğünden yapılan ihale sonucu asfalt kaplama öncesi bir kısım sanat yapıları kazısı ile yanlarının dolgusu, orta refüjün beton kaplaması, bunlarla ilgili beton ve demir yapılması, gerekli sıkıştırma ekibinde arazöz çalıştırılması, trafik işaretlerinin yapılması işlerinin Karayolları 4....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, davacı banka tarafından davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalının süresinde itirazı üzerine İİK 67.maddesi uyarınca bir yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili uyaptan gönderdiği ... tarihli dilekçesi ile davalılar tarafından icra müdürlüğü nezdinde itirazdan feragat edildiğini, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri, icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını ancak ara buluculuk ücretinin davalılara yüklenmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin davanın konusuz kaldığına ilişkin beyan dilekçesi üzerine dosyanın incelenmesinde, davalılar vekilinin Kayseri ... İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı takip dosyasına sunmuş olduğu ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/239 Esas KARAR NO : 2022/154 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili olan şirket ... Tic. Ltd. Şti'nin yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren bir şirket olduğunu, davalı VE ... DIŞ. TİC. A.Ş.'nin talepleri üzerine verilen kargo ve taşıma hizmeti verdiklerini, taşıma ve kargo hizmeti sonucunda müvekkili olan şirketin davalı borçludan 18.145,79-TL tutarında alacağı bulunduğunu, Ancak davalı/borçlunun borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı/borçlu tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de, herhangi bir olumlu netice elde edilemediğini ve bunun üzerine davalı tarafa karşı .... İcra Müdürlüğünün 2019/......
