Ve 2020/175 E. sayılı dosyalarındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere tarafımıza cebri icra yetkisi verilmesine, dava konusu taşınmazlar üzerine İİK 281/2 uyarınca teminatsız İHTİYATİ HACİZ tesis edilmesine, ihtiyati haciz kararının dava konusu Manavgat 2. İcra Müdürlüğü 2020/174 E. ve 2020/175 E. Sayılı dosyalarından infazına, taşınmazların davadan önce veya dava tarihi ile tedbir tarihi arasında elden çıkarılması ihtimalinde, davamız bedel davasına dönüşeceğinden, devir tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tazminata hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini saygılarımla vekâleten arz ve talep ederim. 25.06.2021 kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 01/07/2021 tarihinde, "Davacı vekilinin ihtiyati haciz isteminin KABULÜ ile; dava dilekçesinde belirtilen dava konusu Alaşehir ilçesi i Şarlak mevki Sakarya mah. 824 ada 1 parsel, Şarlak mevki Sakarya mah. 823 ada 1 parsel 3....
İşbu dava itirazın iptali davası olup, davalıya ait taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklar dava konusu olmadığından ilk derece mahkemesince aynı gerekçe ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi doğru olmuş, davacı vekilinin ihtiyati tedbire ilişkin istinaf sebebi yerinde görülmemiştir....
Dava açılırken, davacı vekili tarafından ihtiyati haciz talep edilmesi üzerine ilk derece mahkemesince %15 teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmiş olup, davacı vekili tarafından teminat alınmasına itiraz edilerek, ihtiyati haciz kararının teminatsız verilmesi talep edilmiş, mahkemece teminata ilişkin itirazın reddine karar verilmesi üzerine davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İhtiyati haciz kararı başlıklı İİK 258. maddesinin son bendinde "İhtiyati haciz talebinin reddi halinde alacaklı istinaf yoluna başvurabilir. Bölge adliye mahkemesi bu başvuruyu öncelikle inceler ve verdiği karar kesindir.", İhtiyati haciz kararına itiraz ve temyiz başlıklı İİK 265. maddesinde "Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyatî haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir....
Dava açılırken, davacı vekili tarafından ihtiyati haciz talep edilmesi üzerine ilk derece mahkemesince %15 teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmiş olup, davacı vekili tarafından teminat alınmasına itiraz edilerek, ihtiyati haciz kararının teminatsız verilmesi talep edilmiş, mahkemece teminata ilişkin itirazın reddine karar verilmesi üzerine davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İhtiyati haciz kararı başlıklı İİK 258. maddesinin son bendinde "İhtiyati haciz talebinin reddi halinde alacaklı istinaf yoluna başvurabilir. Bölge adliye mahkemesi bu başvuruyu öncelikle inceler ve verdiği karar kesindir.", İhtiyati haciz kararına itiraz ve temyiz başlıklı İİK 265. maddesinde "Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyatî haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir....
Dava açılırken, davacı vekili tarafından ihtiyati haciz talep edilmesi üzerine ilk derece mahkemesince %15 teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmiş olup, davacı vekili tarafından teminat alınmasına itiraz edilerek, ihtiyati haciz kararının teminatsız verilmesi talep edilmiş, mahkemece teminata ilişkin itirazın reddine karar verilmesi üzerine davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İhtiyati haciz kararı başlıklı İİK 258. maddesinin son bendinde "İhtiyati haciz talebinin reddi halinde alacaklı istinaf yoluna başvurabilir. Bölge adliye mahkemesi bu başvuruyu öncelikle inceler ve verdiği karar kesindir.", İhtiyati haciz kararına itiraz ve temyiz başlıklı İİK 265. maddesinde "Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyatî haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir....
İcra Müdürlüğü'nün 2017/12632 sayılı dosyası ile 224.557,32 TL. ana alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 274.457,33 TL icra takibinde bulunduğu, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın iptali amacı ile yasal süresi içinde istinafa konu itirazın iptali davasını açtığı, mezkur dosyanın 22/09/2022 tarihli duruşmasında ise ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmekle, İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, hukuki işleme dayalı alacaklarda alacağın varlığının muaccel olduğunun yazılı bir belgeye dayanması gerektiği, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için, davacının haklılığını yaklaşık ispat kuralı gereğince ispat edilmesi gerektiği, davacı iddialarının yargılama sonucunda toplanacak delillerle doğrulanabileceği ve dosyada ek rapor alınmak üzere talimat yazıldığı, yaklaşık ispat kuralı gereğince ihtiyati haciz talebinin reddine dair karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/770 esas sayılı dosyasında ihtiyati haciz talebinin reddine, 2- Ara kararın taraflara tebliğine" dair 17/11/2022 tarihinde istinafı kabil olmak üzere karar vermiştir. Kararı birleşen dosya davacısı Bedaş vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde; birleşen dosya davalısının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini,yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiğini,ihtiyati haciz için muacceliyet şartının yerine getirildiğini,ihtiyati haciz verilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Asıl davada menfi tespit, istinafa konu edilen birleşen dava dosyasında ise kaçak elektrik kullanımına ilişkin fatura bedelinin tahsiline yönelik takibe vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı ile ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiştir....
Şti'nin yönünden dava dilekçesinde tasarrufun iptaline ilişkin alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik yaptığı iddia edilen tasarruf yönünden tanışıklık, misli fark, davalı 4. kişinin borçlunun ekonomik durumunu bilebilecek kişilerden olduğu ve bu karinelerden biri ile birlikte alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik davalı 4. kişi şirket yönünden kötüniyet varlığı iddiasının dosya içindeki belge ve beyanlardan bu aşamada yaklaşık olarak ispat edilemediği, bu itibarla ihtiyati haciz yönünden davalı 4. Kişi T12. Ltd. Şti bakımından yaklaşık ispat koşullarının gerçekleşmediği anlaşılmakla, davalı Pelsa şirketi vekilinin ihtiyati hacze itirazının kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken itirazın reddine karar verilmesi hatalı görülmekle, davalı vekilinin yapmış olduğu istinaf başvurusunun kabulü ile, 24.10.2022 günlü ihtiyati hacze itirazın reddine dair ara kararın davalı T12 Ltd....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/844 KARAR NO : 2022/869 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2022 NUMARASI : 2022/172 ESAS DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlular adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine icra takibi güncel kapak hesabını karşılayacak miktar ve oranda teminatsız ihtiyati tedbir veya teminatsız ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından ihtiyati haciz/ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TBK'nın 19 maddesine dayalı muvazaalı işlemin iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davalıların ihtiyati haciz kararına itirazın kabulüne, ihtiyati tedbir kararına karşı yaptıkları itirazın reddine karar verilmiş, red kararı davalılar vekili tarafından istinaf edilmiştir....
