ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2020 NUMARASI : 2018/743 2020/352 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Hasılat Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/743 Esas, 2020/352 Karar ve 29/06/2020 tarihli kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir. Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı velilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketine Karayolu Nakliyat Emtia Poliçesi ile sigortalanan dava dışı Yamazaki.... Şti ne ait 3 adet emtia (CNC tezgahı) nın İst /Kartalda bulunan sigortalının iş yeri ve İst/ Hadımköyde bulunan Solmaz Lojistik Deposuna sevk edilmek üzere davalılardan Solmaz Nak...... A.ş....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, sağlık sigortasından kaynaklanan haksız feshin iptali ve sigortalılığın devamı istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyasının anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 1.6.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenen hasar bedelinin rücuen sigortalısından tahsili için itirazın iptali istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı ... plakalı aracın, davalının maliki olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, davalının trafik sigortasından alınacak 5.750,00 TL düşüldükten sonra kalan miktarın tahsili için yaptıkları icra takibine vaki itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı, kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüyle, ......
Dava, zorunlu mali sorumluluk sigortasından kaynaklanan rücuan tazminat alacağına dayalı ... takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı vekilince, davacıya sigortalı, davalıya ait aracın alkollü sürücünün kullanımında iken oluşan ve müvekkilince karşılanan hasarın, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) Genel Şartları’ndan kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili için, davalı/borçlu aleyhine ilamsız takip yoluyla ... takibi başlatılmıştır. Davalı/borçlu, 07.05.2010 tarihli dilekçesi ile takibe ve borca itiraz etmiş; vaki itiraz sebebiyle, açılan takip durmuştur. Davalı/borçlunun itiraz dilekçesi davacıya 06.05.2011 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı tarafından davalı aleyhine; 27.03.2012 tarihinde ... 4.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/262 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açılmıştır. ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce görevli mahkemenin ......
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, trafik kazası nedeniyle sigortalıya ödenen tazminatın rücuan tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, kasko sigortasından kaynaklanan itirazın iptali davasında görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi ise 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 16. ve 124 maddeleri uyarınca; davacı ...Ş.'nin, davalı ... .... Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nin tacir oldukları; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün 13/05/2016 tarih 82349644/67660-92749 sayılı davacının Sigortalısı ....'...
Temyize konu mahkeme kararında ise uyuşmazlık, kasko sigortasından kaynaklı rücuen tazminat amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali olarak nitelendirilmiştir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu 14. maddesi gereği Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 18/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sayılı dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile, takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan zararın zarar veren aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasından tahsili istemine ilişkindir. Davalı ... şirketi vekili, dava konusu kazanın sigorta şirketinden çıkar sağlamak için düzenlendiğini ve bu hususta Üsküdar C. Başsavcılığı’nın 2008/14446 sayılı hazırlık dosyası ile soruşturma yapıldığını savunmuş, Üsküdar C.Başsavcılığı davalı ... şirketinin başvurusu üzerine dava konusu olayında soruşturma kapsamında olduğunu belirtmiştir.BK.53. maddesi gereğince ceza mahkemesi tarafından belirlenen maddi olgu hukuk mahkemesini de bağlayacağından mahkemece Üsküdar C.Başsavcılığı’nın soruşturma dosyası ve ceza davası açılmışsa ceza mahkemesi dosyası beklenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2013/350 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; konut sigortasından kaynaklanan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 20.maddesi gereğince bağımsız bölüm malikleri haksız fiile dayalı bu borçtan arsa paylarına isabet eden miktarlarda sorumludur. Somut olayda; mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davalı 4 numaralı daire malikinin bir kusurunun olmadığı, hasarın ortak alanda inşaat yapım aşamasında boruların bahçeden geçen kısında kanalizasyona bağlanacak kısmına kadar yeterli akım eğiminin verilmemesinden kaynaklandığı belirtilmiştir. Buna göre; hasarın ortak yerlerden kaynaklandığı belirlenmiştir....
-Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda;kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi,gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete ait, davalıya kasko sigortalı aracın, karıştığı trafik kazası sonucu hurdaya ayrıldığını, başvuruya rağmen davalı ... şirketince ödeme yapılmadığını, 18.000.00 YTL’nın fer’ileriyle birlikte tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, kazanın, sürücünün aldığı alkolün tesiri altında meydana geldiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur....
