SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/245 KARAR NO : 2019/422 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2019 KARAR TARİHİ : 03/05/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :13/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava dışı asıl borçlu ... nin müvekkili bankadan işletme ihtiyaç kredisi talebinde bulunduğunu, dava dışı asıl borçlu şirkete ... nolu işletme ihtiyaç kredisi verdiğini, davalı ... ise bu borca kefil olduğunu, davalı vekili 12/04/2019 tarihinde borcu kabul etmeyerek borcun tamamına faiz oranına ve işletilmiş faize itiraz etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/754 KARAR NO : 2021/590 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile ...bank A.Ş’nin 16/04/2018 tarihi itibariyle tüm alacaklarını icra ve dava dosyaları ile müvekkili .... Varlık Yönetim A.Ş’ye devrettiğini, Davalı ..., Dava dışı ..., ... ile ...bank A.Ş arasında 25/06/2010 tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinde kefil durumunda olduğunu, 28/10/2016 tarihli ihtarname ile ticari kredi hesabı sahibi ve kefillere borcun ödenmesi gerektiği bildirilerek borçluların temerrüde düşürüldüğünü, borçluların söz konusu borç tutarını ödememesi sebebiyle ...bank A.Ş, tarafından davaya konu takip tutarı için Bakırköy ... İcra Müdürlüğümün ......
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2019 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili bankanın Nilüfer Şubesi tarafından dava ... Dek. İnş. Yapı Malz. Gıda Pey. Teks. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ne kredi kullandırıldığını, diğer davalının müteselsil kefil olduğunu, davalıların borçlarını ödemediğini, bu sebeple davalılar aleyhine Bursa 16....
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2019 KARAR TARİHİ : 14/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında;davalı aleyhine Bursa 4 .İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, kredi borçlusunun davalı şirket olduğunu, davalı ...'nında kredi sözleşmesine kefil olduğunu, hesabın kat edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun davetiyelerin tebliğine rağmen cevap vermedikleri gibi delil de bildirmemişlerdir....
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 14/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; davalı aleyhine Bursa 16 .İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, kredi borçlusu davalı şirketin kredi sözleşmesinde davalıların kefil olduğunu, hesabın kat edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1064 Esas KARAR NO: 2021/70 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2019 KARAR TARİHİ: 28/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkili bankadan ---- ettiğini, davalı ---- diğer davalı---- müteselsil kefili olduğunu, kredi kartı borcunun ödenmemesi sebebi ile her iki davalı aleyhine -------- sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Her iki davalı taraf da davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. madde hükmü uyarınca davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmışlardır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1086 Esas KARAR NO : 2021/319 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2018 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket için krediler kullandırıldığını, geri ödemelerinin yapılmadığını, borçların tümü için takibe geçildiğini, ancak faiz açısından itirazda bulunulduğunu, talep edilen faiz oranlarının Sözleşme'ye uygun olduğunu beyan ederek, kısmi itirazın iptaline, takip talebinde belirtilen şartlarla takibin devamına ve % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/677 Esas KARAR NO : 2021/162 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın İstanbul Sirkeci Şubesi ile dava dışı borçlu ... arasında; 300.000 TL limitli 20/03/2017 tarihli ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesi tanzim ve imza olunduğunu, dava dışı asıl borçluya ticari ihtiyaç kredileri kullandırıldığını ve ticari nitelikli kredili mevduat hesabı tahsis edildiğini, davalı ... ise 20/03/2017 tarihli kefalet sözleşmesi ile, ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırıldığını veya kullandırılacak nakdi ve gayrinakdi kredi borçlarına 185.000 TL limit dahilinde 10 yıl süre ile müteselsilen kefil olduğunu, 20/03/2017 tarih ve ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/677 Esas KARAR NO : 2021/162 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın İstanbul Sirkeci Şubesi ile dava dışı borçlu ... arasında; 300.000 TL limitli 20/03/2017 tarihli ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesi tanzim ve imza olunduğunu, dava dışı asıl borçluya ticari ihtiyaç kredileri kullandırıldığını ve ticari nitelikli kredili mevduat hesabı tahsis edildiğini, davalı ... ise 20/03/2017 tarihli kefalet sözleşmesi ile, ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırıldığını veya kullandırılacak nakdi ve gayrinakdi kredi borçlarına 185.000 TL limit dahilinde 10 yıl süre ile müteselsilen kefil olduğunu, 20/03/2017 tarih ve ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2020/548 KARAR NO : 2021/690 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ: 27/10/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle sözleşme gereği ihtarname gönderildiğini, 23.523,48.-TL'nin tahsili için 10....
