ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/675 Esas KARAR NO: 2021/702 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/11/2019 DAVA DEĞERİ : 1.023.016,46-TL ( 177.551,54-USD'nin dava tarihindeki karşılığı) KARAR TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP/DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;--- müvekkili banka tarafından ---- davalının kredi anapara ve faiz borçlarını vadesi geldiği halde ödemediğini, borçlu firmanın ihtarnameye rağmen borcunu ödememesi neticesinde, davalıya karşı alacağın tahsili amacıyla ----sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine, borca ve ferilerine itiraz edildiğini itirazın iptali davası açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, davalı ---- herhangi bir temsilcisinin arabuluculuk toplantılarına iştirak etmediğini, arabuluculuk toplantılarının uzlaşma sağlanamadan sona...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/492 Esas KARAR NO : 2021/750 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ: 15/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynak- lanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı bankadan aldığı kredinin geri ödemesi yapılırken haksız yere 2.572,50 TL ekspertiz ücreti ve ipotek tesis ücreti alındığını, oysa davalı bankanın bu hizmetler için fatura düzenlenmediğini, tahsili için girişilen takibe ise itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/782 Esas KARAR NO: 2021/331 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------şubesi ile davalı ---- arasında,----bedelli ve ---- bedelli, ------- imzalandığını, müvekkili banka, davalı-----------krediler kullandırmak suretiyle sözleşme gereği üzerine düşeni yerine getirilmiş, ancak davalı borçlu taahhütlerini yerine getirmediğini, kredilerin geri ödenmemesi üzerine, ----- yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesini, davalı ---- borçlusuna keşide ettiğini, borcun ödenmemesi üzerine, davalı borçlu hakkında, ---------- sayılı icra dosyasından menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine girişildiğini, davalı tarafından, --------- tarihinde borcun tamamına, faize, ferilerine ve vekalet ücretine...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/600 Esas KARAR NO : 2021/554 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ------- bulunduğunu, davalı taraf sözleşmeye aykırı işlem ve davranışlarda bulunması nedeniyle sözleşme tek taraflı feshedildiğini, davalıya Gebze ----. Noterliği'nin ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, davalı tarafından tahsil edilen işlemlere ilişkin toplam ---------- iadesi talep edildiğini, ancak davalı taraf ücreti ödemediği, bu nedenle davalı adına İstanbul Anadolu ---....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/544 Esas KARAR NO : 2023/550 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bulunduğu banka ile davalı arasında imzalanmış olan genel kredi sözleşmesi gereğince davalının borçlu bulunduğu, borçların ödememesi nedeni ile Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının yapılan takibe haksiz ve yersiz olarak itiraz ettiği, bu nedenlerle yapılan itirazın reddine, takibin devamını talep dava etmiştir. YANIT: Davalılar vekili tarafından davaya verilen cevap dilekçesinde özetle; davaya konu icra takibindeki alacağın Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/180 Esas KARAR NO : 2018/25 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2015 KARAR TARİHİ : 16/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı banka vekilinin ... tarihli dava dilekçesinde özetle: davalılar aleyhine Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, müvekkili banka ile davalıların murisi ... arasında ... tarihli kredi sözleşmesi imzalandığını, borcu gösterir ihtarnamenin icra dosyasında mevcut olduğunu, alacağa ilişkin olarak daha önce Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi icra takip dosyasının derdest olduğunu ve müvekkili bankanın mükerrer tahsilat yapmaya çalıştığının iddia edildiğini, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte ipotek limitini aşan alacak tutarı için takip başlatıldığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/345 Esas KARAR NO: 2021/859 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/02/2020 KARAR TARİHİ:18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/498 KARAR NO : 2018/824 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ: 25/12/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile borçlu arasında imzalanan taahhütnamenin maddelerinin açık olduğunu, borçluya yazar kasanın mülkiyetinin verildiğini, buna karşılık taahhütname imzalandığını, aylık ödeme ile borçlunun bunu kabul ettiğini, yazar kasanın borçlu tarafından bankaya teslim edilmesinin borçluyu borçtan kurtarmayacağını, mülkiyetin borçluda olduğunu, işyerini devretmiş ise devir alanla birlikte devredenin bunu vergi dairesine bildirmelerinin gerektiğini, ayrıca borçluyla müvekkili banka arasında üye işyeri sözleşmesi yapıldığını, borçlunun mülkiyetinde olan yazar kasanın borçlu olduğu sürece bankanın POS yazılım...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/77 Esas KARAR NO : 2019/421 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2018 KARAR TARİHİ: 23/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Davalı muhatap bankanın keşidecisi ... Ltd. Şti....
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :14/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası üzerinden ... ...'ün 38369 sayılı borçlu cari hesap borcuna karşılık firma kefili olarak takip başlatıldığını, borçlunun takibe ve borca haksız olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, takibin dayanağının genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, yukarıda açıklanan nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu olan alacağın %20'sinden az olmamak üzere lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
