Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçluya 10/01/2014 tarihli 500.000,00TL limitli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden muhtelif krediler verildiğini ve ticari kredi kartı kullandırıldığını, hesap ekstrelerinin ödenmemesi sebebiyle ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini ile sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine talep ve dava etmiştir. Ankara ........

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2020/354 KARAR NO : 2021/663 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ: 20/10/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili olduğu şirket tarafından söz konusu alacağın ... Bankası'ndan temlik alındığını, dava dışı ... Bankası ile dava dışı ... Prefabrik Sanayi ve Ltd. Şti. Arasında Kredi Sözleşmesi İmzaladığını, davalının borca kefil olduğunu, borcun ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, ancak ödenmediğini, bu sebeple .... İcra Müdürlüğü'nün ......

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/232 Esas KARAR NO :2022/267 DAVA:Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:06/04/2022 KARAR TARİHİ:21/04/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin harçtan muaf olduğunu, müvekkili müflis bankanın borçlusu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, söz konusu takibe davalı tarafından itiraz edilmiş olduğunu, itirazın taraflarına tebliğ edilmediğinden dolayı iş bu davanın süresi içinde açıldığını, davacı müflis ... AŞ.'nin 01.11.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5411 sayılı Bankacılık Kanunun 111. Maddesi ile kurulan ... kapsamında olduğunun sabit olduğunu, 5411 sayılı Bankacılık Kanununun görev ve yetkiye ilişkin 142....

        DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün .......... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 13.232,32-TL toplam alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce bankacılık konusundan uzman bilirkişiden davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususunda rapor tanzim etmek üzere rapor alınmıştır....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/640 Esas KARAR NO : 2021/214 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka ile ... arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmeleri imzalandığını, davalı ... ise söz konusu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, davalılar sözleşme bükümlerine aykırı davranıp taahhütlerini yerine getirmediklerinden, müvekkili Banka tarafından davalılara ... l.Noterliği aracılığıyla ...Tarih ve ... Yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek, muaccel hale gelen borcun 7 gün içerisinde ödenmesi aksi taktirde yasai yollara başvurulacağı hususunun ihtar edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen davalılarca ödeme yapılmadığından ... 4....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/965 Esas KARAR NO : 2021/335 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı Banka ile dava dışı ...... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti arasında 31.05.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi/Özel Kredi Sözleşmesine istinaden 200.000,00-TL bedelli bir adet sözleşme imzalandığını, davalı ... de, işbu kredinin teminatına kefalet teminatı vererek, sözleşmeden doğan borçlara müteselsil kefil olduğunu, bu sözleşmeler doğrultusunda dava dışı Borçlu Şirket ve kefillere çeşitli krediler kullandırıldığını, davalı taraf sözleşmeden kaynaklı borçlarını ifa etmediğini, bunun üzerine müvekkil banka tarafından Gebze ...... Noterliği'nin 14.08.2020 tarih ve .........

              DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2018 KARAR TARİHİ : 13/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından borçlu ... adına kullandırılan ticari kredi kartı talebi nedeniyle borçlunun borcunu ödememesi üzerine Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı icra takibinin başlatıldığı, yapılan itirazın haksız ve yerinde olmayıp icra takibine itirazın iptaline, takibin devakına ve alacağın %20;'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ya usulüne uygun tebligat yapılmış, davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiştir....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/556 Esas KARAR NO : 2021/352 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ... ile müvekkil banka arasında imzalanmış olan Tacirler İçin Bankacılık Sözleşmesi ve Çek Sözleşmesine istinaden kredi kullandırılmış ve çek karnesi verilmiş olduğunu, davalı tarafından kullanılan krediden doğan borçların ödenmemesi üzerine noterden gönderilen ihtarnameye rağmen yine borcunu ödemeyen davalı aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... E....

                  Hukuk Dairesi'ne ilişkin bölümünün (5) numaralı bendinde "5411 sayılı Bankacılık Kanunu ve Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali, menfi tespit ve alacak davaları sonunda verilen hüküm ve kararlar,"ın istinaf incelemesinin işbu Daire tarafından yapılacağı belirtildiğinden HMK m. 352/1,a uyarınca, dosyanın 21. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: Dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE. 24.03.2021 tarihinde, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda, OYBİRLİĞİYLE karar verildi. GER. KARAR YAZIM TARİHİ : 25.03.2021 .......

                    DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :01/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıya kredi kullandırıldığını, davalının sözleşme hükümlerine uymaması ve ödeme yapmaması sebebiyle ihtarname gönderdiklerini, Bursa 13. İcra Müdürlüğü'nün 2019/......

                      UYAP Entegrasyonu