Davalı vekili, davanın kredi kartı sözleşmesinden kaynaklandığını, garanti sözleşmesi şartlarının bulunmadığını ve kefalet hükümlerinin uygulanması gerektiğini, kefalet hükümleri uyarınca müvekkilinin kefalet sözleşmesindeki miktar ile sorumlu tutulabileceğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... ... arasında 2.000.-TL limitli Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi yapıldığı, davalının ise sözleşmeye garantör olarak imza attığı, sözleşmede garanti edilen miktarın yazılmadığı, garanti sözleşmelerinde ne miktar için garanti verildiğinin sözleşme içeriğinden anlaşılması gerektiği, belirsiz bir meblağ için garanti sözleşmesi yapılamayacağı, bu nedenle geçerli bir garanti sözleşmesi bulunmadığı, davalının sözleşme limiti olan 2.000.-TL’den ve temerrüdünün sonuçlarından kefil olarak sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile asıl alacak 2.000....
olduğunu, bu nedenle Kredi Garanti Fonu tarafından ödenen tutar bakımından da borçlunun borcunun devam ettiğini, tahsil edildiğinde kefaleti nispetinde Kredi Garanti Fonu'na ödenmek üzere davalının itirazının takip tutarının tamamı için iptali gerekir iken mahsup edilmesine yönelik hüküm tesisinin hatalı olduğunu, Kredi Garanti Fonu ile müvekkili arasındaki ilişkinin borçlunun borcunu sona erdirmediğini, borçlunun kullandığı kredinin Kredi Garanti Fonu teminatlı olmasının takibin devamı bakımından Kredi Garanti Fonu teminatlı olmayan kredilerden herhangi bir farkının bulunmadığını, davanın itirazın iptali davası olduğunu, fazlaya dair taleplerinin süresi içerisinde harcının ikmal edildiğini, bu nedenle dava dilekçesinde belirtilen miktarlar sınırlı olarak hüküm kurulamayacağını, bilirkişi raporu ile alaca miktarının takip tarihi itibariyle 286.772,51 TL olarak hesap edildiğini, davaya bu rakam üzerinden devam edilerek aradaki fark olan 6.772,51 TL yönünden taleplerini arttırdıklarını ve...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/52 Esas KARAR NO : 2022/57 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ile ... arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi ve ticari taşıt kredisi, rehin sözleşmesi uyarınca kredi kullanıldığını, davalıların borçlara müşterek ve müteselsil kefil olduklarını, ödemelerin yapılması için ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalıların yapılan icra takibinde borca yönelik yapmış oldukları haksız itirazlarının iptalini, davalıların Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ......
Davalı vekili, kredi kartı üyelik sözleşmesinin müvekkilince şirketi temsilen imzalandığını, garanti taahhütnamesinin boş olduğunu, kimin, kime ne amaçla garantör olduğunun anlaşılmadığını, kefaletin/garantörlüğün hukuken geçerli olmadığını savunarak, davanın reddi ile lehlerine %20 kötü niyet tazminatı verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacının ancak... kapsamında davalı kefile başvurabileceği, itirazın iptali davasının takip talebine sıkı sıkıya bağlı olduğu, davacının takip talebinde kredi kartı sözleşmesi, garanti sözleşmesi ve ihtarnameye dayandığı belgeler arasında genel kredi sözleşmesinin bulunmadığı, takip talebinde dayanılmayan belgeye dayalı olarak itirazın iptali davası açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/59 Esas KARAR NO : 2022/42 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelemesinde; Davacı banka ile davalı ... Elekt. Enerji İletim İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında 14.05.2015 tarihinde 500.000,00 TL tutarında genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve diğer davalı ... ...'nın sözleşme tutarınca müşterek borçlu müteselsil olarak kefil olduğunu ancak borçlu şirketin genel kredi sözleşmesine istinaden kullanımına sunulmuş olan çek bedeli kredisine dair ödeme yapılmadığını bu sebeple Ankara ... müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/728 Esas KARAR NO : 2021/961 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 17/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Banka tarafından Kredi borçlusu ... Ltd. Şti. lehine, ...'ün müşterek ve müteselsil kefaletleriyle taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ve yine borçlu/davalıların başvurularının kabul edilmesi neticesinde ...A.Ş. (...) teminatlı ve diğer kredi hesapları açıldığını ve kullandırıldığını, açılan ve kullandırılan işbu tüm kredi hesaplarının 05.12.2019 tarihinde kat edildiğini ve borçlulara Gebze ......
DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile ... Tekstil San Tic A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine hesap kat edilerek davalı borçlulara borcun ödenmesi konusunda, müvekkil banka tarafından, Bursa 11. Noterliği 29.08.2021 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmiş ve ihtarname davalıya tebliğ edildiğini, müvekkili bankanın tüm talep ve ihtarlarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine Bursa 6. İcra Müdürlüğü 2021/.......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2022/49 KARAR NO : 2022/52 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ: 24/01/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ...Peyzaj Organizasyon Temizlik Şirketi'nin müvekkili bankadan taksitli ticari kredi kullandığını, diğer davalı ...'ın işbu borca müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine borçlulara ihtarname çıkartıldığını, yine ödeme yapılmaması üzerine Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından muhatabı davalı banka olan çeklerden dolayı dava dışı keşideci ve cirantalara karşı icra takibi yapıldığını, takiplerin itirazsız kesinleştiğini, çek garanti bedellerinin tahsili için davalı bankaya müracaat edildiğini, davalı bankanın çekteki imza ile banka kayıtlarındaki keşideci imzasının uyumlu olmadığı gerekçesiyle ödeme yapmadığını, bunun üzerine çek garanti bedellerinin tahsili için davalı banka aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı bankanın takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek,itirazın iptaline ve icra inkar tazimatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/275 Esas KARAR NO : 2021/427 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı ile dava dışı şirket arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesinde davalıların müteselsil kefil olarak yer aldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemişlerdir....
