"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 1.4.2009 No : 825-81 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı ...'ın kullandığı taşıt kredisi için, davalı şirketin garanti taahhüdünde bulunduğunu, borç ödenmediği için girişilen icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
haksız olduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali-menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı kredi borçlusu şirket arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinde diğer davalıların kefil sıfatı ile imzalarının bulunduğunu asıl kredi borçlusunun yurt dışındaki ... şirketi lehine açılan 200.000 DEM tutarlı ithalat akreditifine ilişkin harici garanti kredisi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhinde takibe geçildiğini ancak itiraz nedeniyle takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili bankanın davalıya 28/05/2013 tarihli genel kredi sözleşmesi gereğince çek defterleri verdiğini, davalının üçüncü kişilere vermiş olduğu çekleri ödememesi nedeniyle 5941 sayılı Çek Yasası gereği müvekkili banka tarafından çek hamillerine garanti bedellerinin ödendiğini, davalının ödenen bu garanti bedellerini ödemediğinden dolayı müvekkili bankanın davalı hakkında Uşak 1.İcra Müdürlüğü'nün 2015/1082 Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalı aleyhine asgari %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava banka kredi kartı sözleşmesi ve buna bağlı garanti şerhinden doğan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı asıl borçlu ... 4842 sayılı yasadan yararlanmak üzere davacı bankaya müracaat ettiğini bildirmiş; diğer davalı ... vekili ise garanti şerhindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Taraflarca imzalanan 25.04.2011 tarihli protokolde; davacının borcu garanti eden olarak yer aldığı, protokolün 3. maddesinde borçlu, kefil ve borcu garanti edenin belirtilen borcu ödemeyi kabul ettiklerinin belirtildiği, 4. maddesinde bankaya borç miktarınca senet verileceği, senetlerin 31.12.2011 tarihine kadar tamamlanamaması durumunda asıl borçlu şirket'nin keşideci ve davacının avalist olduğu senetlerin bankaya verileceği, 5. maddesinde ödenmeyen senet bedellerinin ihtardan itibaren 3 gün içinde garanti eden davacı tarafından ödeneceği, 7. maddesinde protokole konu kredilerin teminatı olarak ... İnşaat adına kayıtlı taşınmaz üzerine banka lehine ipotek konulacağı, 8. maddesinde ipotek tesis edildiğinde banka tarafından başlatılan takip ile açılan tasarrufun iptali davalarından feragat edileceği kararlaştırılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/933 KARAR NO : 2022/349 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 15/12/2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile dava dışı ... Kozmetik Pazarlama Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında akdedilen sözleşme gereği kredi kullandırıldığını, davalılar ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı borçlu arasında imzalanan Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinde davalının kefil sıfatı ile imzasının bulunduğunu, müvekkilinin alacağının tahsili için girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacı banka ile dava dışı borçlu arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesinde kendisinin kefil sıfatı ile bir imzasının bulunmadığını, ayırca dosyaya sunulan Garanti Sözleşmesinde de kim için hangi borç için garanti verildiğinin de belli olmadığını öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir....
E. sayılı icra dosyasından dolayı itirazın iptalini talep ettiğini, müvekkilleri ile ilgisi olmayan ( taraf olmadığı ) bir icra dosyasından dolayı müvekkilleri hakkında itirazın iptali davası açmanın ve hüküm kurmanın hukuken mümkün olmaması nedeniyle davacı tarafından açılan itirazın iptali davasının reddine karar verilmesini talep ettiklerini, daha sonra gerekirse ayrıntılı ek cevap verme hakkımızı saklı tuttuklarını, müvekkillerinin taraf bile olmadığı dava konusu yapılan Menemen İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyası için açılan itirazın iptali davasının reddine, davacı banka aleyhinde % 20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı bankaya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş ve savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT: Davacı vekilinin 23/03/2023 tarihli dilekçesiyle; İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ......
Yine aşamalarda Kredi Garanti Fonu AŞ tarafından yapılan ödeme ile davalı kefilin kefalet borcunun sona ermediğini, davacının Kredi Garanti Fonu AŞ tarafından ödenen miktar yönünden de itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı bulunduğunu, bankanın anılan Fon yerine geçerek icra takibine devam edeceğini, davalı kefilden tahsilat yapılması durumunda davacı banka tarafından Kredi Garanti Fonu AŞ'ye ödeme yapılacağını ileri sürerek bu kapsamda dosyaya sözleşme ve protokol suretlerini ile ilgili Bakanlar Kurulu kararı ibraz ibraz edilmiştir. Kredi Garanti Fonu AŞ ile davacı banka arasında akdedilen kefalet çerçeve sözleşmeleri, kefalet protokolü ve Bakanlar Kurulu kararı birlikte incelendiğinde, sözleşme ve protokolde Kredi Garanti Fonu AŞ'nin müteselsil kefaletiyle kullandırılan kredilerin, temerrüdü ile birlikte kredi verene kefalet sorumluluğunu ifada bulunduğu ölçüde kredi verenin haklarına halef olacağı düzenlenmiştir....
