ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/366 KARAR NO : 2023/547 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2023 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı/ borçlu -----ile müvekkil banka arasında çek bedeli kredisi sözleşmesi imzalandığını, buna bağlı olarak davalı/ borçluya ------ referans numaralı çek bedeli kredisi kullandırıldığını, davalı borçluya çek keşide edildiğini, çeklerin karşılıksız olması sebebiyle müvekkil banka tarafından çek garanti bedelinin ödendiğini, banka tarafından ihtarname gönderilmek suretiyle çek garanti bedelinin istendiğini, ancak borçlunun işbu sözleşmeden kaynaklanan borcunu ifa etmekten kaçındığını, bu sözleşmeden doğan borcun ödenmemiş olması sebebiyle davalı/ borçlu aleyhine ---- Banka Alacakları İcra Dairesi'nin----- esas sayılı dosyasından takibe...
DAVA : İtirazın İptali (Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 10/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sakarya .. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını ve haksız itiraz nedeniyle takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/43 Esas KARAR NO : 2022/42 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 YAZIM TARİHİ : 19/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davalının icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davalıya verilen çek defteri nedeni ile, davalı tarafından düzenlenen çeklerin karşılıksız çıktığından, davacı banka tarafından dava dışı kişilere ödendiği iddia edilen yasal garanti tutarlarının davalıdan tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/41 Esas KARAR NO: 2022/404 DAVA: Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 14/01/2022 KARAR TARİHİ: 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki---- Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkili banka ile Dava dışı------ kullandığını, davalı------imzalamış ve kredi borcundan aynı derecede sorumlu hale geldiğini, ancak borç gereği gibi ödenmediğinden, ------ borcun ödenmesi talebiyle, ------ hesap kat ihtarnamesi, keşide edilerek, banka alacağının ödenmesi aksi halde hakkında yasal işlem başlatılacağı tebliğ edilmiş ve davalı temerrüde düşürüldüğünü, ancak Davalı-borçlu, ihtarnameyi tebliğ almasına rağmen borcu ödemediğinden hakkında ------- dosyasın icra takibi başlatılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/60 Esas KARAR NO : 2022/44 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 K.YAZIM TARİHİ : 21/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ile; Müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu ... İNŞ. TURZ. VE OTO. İTH. İHR. SAN. VE TİC. A.Ş. ve kefil ..... arasında imzalanmış olan 20.04.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi gereği davalı borçluya ... kredisi ve ... kredilerinin tanımlandığı; söz kredilerden kaynaklanan borçların ödenmemesi nedeniyle, anılan sözleşmelerin ilgili maddelerine istinaden borçlunun 20.12.2018 tarihi itibariyle hesabının kat edildiği; ihtarlarda öngörülen süreler içinde borcun ödenmemesi üzerine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalı şirkete hesap taahhütnamesi ile çek karneleri verildiğini, söz konusu çeklerden herbiri için bankanın çek kanunu gereği garanti ettiği asgari tutarların depo edilmesi için davalıya çekilen ihtarın soruçsuz kaldığını, 21 adet çek karşılığı olan 11.500 TL'nin tahsili amacıyla yapılan takibin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaline, davalının %40 tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkiline verilen çeklerden dolayı bankanın asgari ödeme yükümlülüğü kapsamında bir ödemesi bulunmadığını, bankanın zarara uğramadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1094 Esas KARAR NO : 2022/321 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi, ticari kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığını, muaccel hale gelen borçların ödenmediğini belirterek fazlaya dair sair hakları saklı kalmak kaydıyla davalının Gaziosmanpaşa ........ İcra Müdürlüğü ....... E....
. - 2019/485 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, Romanyada mukim müvekkili banka ile yine Romanya'da mukim dava dışı INCIROM Tekstil arasında kredi ilişkisi kurulduğunu, davalı şirketin 02.12.2008 tarihli garanti taahhüdü imzalayarak müvekkili banka ile INCIROM arasında akdedilen kredi sözleşmesi nedeniyle INCIROM’un müvekkili bankaya karşı olan borçlarını ifa etmemesi halinde kredi sözleşmesinden doğmuş doğacak 300.000 Euro’luk kısmını ödeyeceğini garanti ettiğini, INCIROM firmasının borca batık olduğunu, garanti belgesi gereğince davalı hakkında başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini...
. - 2019/485 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, Romanyada mukim müvekkili banka ile yine Romanya'da mukim dava dışı INCIROM Tekstil arasında kredi ilişkisi kurulduğunu, davalı şirketin 02.12.2008 tarihli garanti taahhüdü imzalayarak müvekkili banka ile INCIROM arasında akdedilen kredi sözleşmesi nedeniyle INCIROM’un müvekkili bankaya karşı olan borçlarını ifa etmemesi halinde kredi sözleşmesinden doğmuş doğacak 300.000 Euro’luk kısmını ödeyeceğini garanti ettiğini, INCIROM firmasının borca batık olduğunu, garanti belgesi gereğince davalı hakkında başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini...
