CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın konusunun itirazın iptali olduğunu, yetkisiz icra müdürlüğünde başlatımış olan bir icra takibinden dolayı yine yetkisiz bir mahkemede itirazın iptali davası açıldığını, Samsun İcra Müdürlüğü'nde başlatılan bir takipte itirazın iptali davasına Ankara Mahkemelerinin yetkili olmadığını, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı banka ile davalı borçlu Öz-Sistem T4 Şti. ile kefil olan diğer davalılar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereği hesap kat ihtarına rağmen ödenmeyen kredi borçları için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile ödenmesi garanti edile 12 adet çek yaprağı nedeniyle gayrı nakit alacağı ile Teminat mektuplarının depozito hesabına nakten yatırılmasını ve nakde dönüşen bir adet çek yaprağı garanti tutarının tahsilini talep etmiştir. Davalılar vekilinin yetki itirazında bulunduğu görülmüştür....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 23.12.2009 No : 940/2528 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan Bireysel Kredi Sözleşmesi nedeni ile, davalıya kredi kullandırıldığını, ancak kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilip, davalıya ihtarname keşide edildiğini, bundan da sonuç alınamaması nedeni ile girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacı banka ile dava dışı Nur Gıda ... Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının da bu sözleşmenin müşterek borçlusu ve müteselsil kefili olduğunu, kullandırılan kredi borcunun ödenmesi ve çek garanti bedellerinin depo edilmesi için keşide edilen ihtarnameye rağmen, herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali, takibin devamı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalının kefil olduğunu, davacının davalıdan talep edilecek bir alacağı bulunmadığını, çek sorumluluk bedellerinin davalı kefilden talep edilemeyeceği belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hizmet sözleşmesi kapsamında davalı adına düzenlenen fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava, İİK'nın 67. maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 34.960,97-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK'nın 67. maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hizmet sözleşmesi kapsamında davalı adına düzenlenen fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava, İİK'nın 67. maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 34.960,97-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK'nın 67. maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır....
DELİLLER VE GEREKÇE : Uyuşmazlık, davacı banka tarafından davalı şirkete kullandırılan ve müteselsil kefil sıfatıyla davalının Genel Kredi Sözleşmesi gereği ödemediği kredi borçlarına ilişkin İzmir 22 .İcra Müdürlüğünün ... Takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmaktadır. Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/25 Esas KARAR NO : 2021/981 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/... E....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI : 2020/498 Esas - 2021/323 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : KAYSERİ 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2018 NUMARASI : 2012/347 ESAS-2018/756 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Turgutlu 1....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... arasında imzalanan kredi sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığını, davalının garanti eden sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
