Şti. aleyhine 04/07/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12/11/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, Avukatlık Kanunu’nun 165. maddesine dayalı alacaktan kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/697 KARAR NO : 2021/792 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile davalı hakkında cari hesaba dayalı fatura alacağından dolayı ... 25. İcra Dairesinin ... Esaslı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı talep etmiştir....
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile,davalının kısmi itirazının 3.785,55 TL üzerinden iptaline,fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş,hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dava,taraflar arasında yapılan avukatlık ücret sözleşmesine dayalı olarak davacı avukat tarafından verilen avukatlık hizmetinden doğan alacağın tahsiline yönelik icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Taraflar arasında 01.10.2005 tarihli “Avukatlık ve Hukuk Danışmanlığı Ücret Sözleşmesi” nin yapıldığı,bu sözleşmenin 1. maddesinde davacı avukatın görevlerinin,davalının hukuk danışmanlığı yapmak ve davalı kooperatifin üçüncü kişilerle arasında doğabilecek her türlü hukuki ihtiafın çözülmesi amacıyla gerekli dava ve icra takipleri yapmak olarak tespit edildiği,aynı sözleşmenin avukatlık ücreti başlıklı 2. maddesinin “a “ bendinde davacının vereceği danışmanlık hizmetinin ücreti, ”b” bendinde ise “Bunun dışında kalan her türlü dava,takip ve sair hukuki yardımlar için ödenecek ücret ise,... asgari...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/118 Esas KARAR NO : 2021/512 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 K.YAZIM TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki sebebiyle davalı şirketin müvekkiline 14.403,06 TL borçlu olduğunu, tüm ihtarlara rağmen ödenmeyen borç için Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı tarafından yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap verilmemiştir....
, takibin sadece bu kısım yönünden devamına, ancak borçlunun takip konusu alacağı öderken fazla ödediği 28,62-TL' nin davacının takip giderlerinden ve takip avukatlık ücretine ilişkin alacağından düşülmesine, icra inkar tazminatı hüküm altına alınan takip talebine konu alacak üzerinden takdir edileceğinden ve itiraz edilmeden ve itirazın iptali davası açılmadan takip talebine konu borç ödendiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen, taraflar arasında kurulduğu anlaşılan hizmet sözleşmesinden doğan ihlalli geçişten kaynaklanan geçiş ücreti ve para cezasına ilişkin alacaktan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili 14/07/2021 tarihli dilekçesi ile davaya konu icra dosya borcunun tahsil harcı dahil olmak üzere ödendiğinin, icra dosyasının infazen kapatılmış olması nedeniyle davacının davaya konu icra dosyasına ilişkin herhangi bir hak ve alacağı kalmadığından davanın konusuz kalması sebebiyle yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına” kararı verilmesini yönünde beyanda bulunduğu anlaşılmakla, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/312 Esas KARAR NO : 2022/210 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin işletmesini yaptığı otoyoldan davalıya--- gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla--- sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının, borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, bu nedenle davaya konu icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava; abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece talebin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, Sulh Hukuk Mahkemesince karara bağlanan kira alacağından kaynaklanan alacağa yönelik takibe karşı itirazın iptali istemine ilişkin olup temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 12.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Huzurda görülen dava itirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde vereceği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır....
