ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/854 Esas KARAR NO : 2022/677 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin ... hakkının sahibi olduğunu, davalının bu köprü ve otoyolları kullandığını, köprü ve otoyol geçişlerinde ödemesiz tarihi izleyen 15 içinde usulüne uygun ödeme yapıldığı takdirde ceza uygulanmadığını, davalının 08/10/2016-02/01/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, 15 günlük süre içerisinde ödeme yapılmaması nedeniyle ... 29....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava; satıştan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, ... bölümü itirazında bulunmuştur. Mahkemece ... bölümü itirazının süresinde ve yerinde olduğu gerekçesi ile davalının ... bölümü itirazının kabulü ile dosyanın görevli ve yetkili ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1479 Esas KARAR NO : 2021/678 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçemiz ve delil listemiz ekinde sunulan listede belirtilen -------- plaka sayılı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ----------- dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiği, borçlunun borcun tamamına itiraz ettiği, yapılan itiraz haksız ve yersiz olduğu ve itirazın iptali gerektiği, davalının itirazında ihlalli geçiş vakıasına itirazda bulunmadığı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/66 Esas KARAR NO:2022/486 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/01/2022 KARAR TARİHİ:14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı firma arasında devam eden ticari alışveriş neticesinde alım satımlar yapıldığını, buna istinaden de çeşitli tarihlerde faturaların keşide edildiğini ve bu faturalar neticesinde cari alacak bakiyesi doğduğunu, cari döküm alacağının tahsili amacı ile-----esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını fakat kötü niyetli olarak borçlu tarafından itiraz ile ----- borca, faizine ve tüm ferilerine itiraz da bulunulduğunu beyan ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun ----esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile ------ takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1326 Esas KARAR NO : 2021/575 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 K.YAZIM TARİHİ : 27/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan faturalar ve cari hesap gereği davalıdan 34.736,55 TL alacaklı bulunduğunu, bu alacağın tahsili için Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, takibe haksız olarak davalının 19.11.2018 tarihinde itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dosyamız arasına celp edilen Büyükçekmece .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/453 KARAR NO : 2021/475 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 28/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil 31/08/2020-06/09/2020 tarihleri arasında ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/453 KARAR NO : 2021/475 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 28/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil 31/08/2020-06/09/2020 tarihleri arasında ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/453 KARAR NO : 2021/475 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 28/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil 31/08/2020-06/09/2020 tarihleri arasında ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/697 KARAR NO : 2021/792 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile davalı hakkında cari hesaba dayalı fatura alacağından dolayı ... 25. İcra Dairesinin ... Esaslı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı talep etmiştir....
çıkma şartıyla borçluya yüklendiğini, borcun kabul edilen ve ödenen kısmının avukatlık ücreti, masrafların da ödenmemesinin düşünülmeyeceğini ileri sürerek davalının kabul edip ödediği miktar olan 15.658,38 TL üzerinden hesap edilecek avukatlık ücreti ve masraf için yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olması dolayısıyla %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir....
