Mahkemece davanın kısmen kabulü ile,55.000 TL asıl alacak,8.786 TL işlemiş faiz üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işleyecek şekilde itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, taraflar arasındaki vekalet ilişkisi kapsamında verilen avukatlık hizmeti nedeniyle doğan vekalet ücretinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında yazılı bir ücret sözleşmesi bulunmamaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "..Davanın vekalet sözleşmesi sebebiyle vekalet ücreti alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğunu, davacının Ortaköy Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/198 E- 2011/214 K....
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinde, ''(1) Tarife'nin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için Tarife'nin ikinci kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (7. maddenin ikinci fıkrası, 9. maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile 10. maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla) Tarife'nin üçüncü kısmına göre belirlenir. (2) Ancak hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez." denilmektedir. Davacının istemi mahkemece kısmen kabul edilmiştir. Ancak reddedilen bölüm yönünden davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesi uyarınca davalı yararına 1.800,00 TL vekalet ücretine hükmedilmelidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/38 Esas KARAR NO :2023/35 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/01/2022 KARAR TARİHİ:16/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan yukarıda esas ve karar numarası yazılı İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının 13/10/2022 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup; bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğundan, HMK 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına davalı taraflar vekil ile temsil olunduğundan vekalet ücretine takdir edilmesine ilişkin aşağıdaki karar oluşturulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1001 Esas KARAR NO : 2022/1011 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 K.YAZIM TARİHİ : 09/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında servis taşıması bulunması sebebiyle davalının müvekkile bu hizmetler sebebine dayalı olarak fatura borçlarının bulunduğu; davalının müvekkiline borcunu ödememesi üzerine davalı kişi aleyhine Küçükçekmece .... İcra Dairesi'nin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1063 Esas KARAR NO: 2021/160 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/10/2015 KARAR TARİHİ: 28/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili şirkete olan faturaya dayalı cari hesap borcunun tahsili amacıyla ------------ dosyası ile başlattıkları icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durduğu, müvekkili şirketin davalı şirkete faturalara konu malları verdiğini, davalı şirketin süresinde faturalara itiraz etmediğini, yine yetki itirazının de yerinde olmadığını, belirtilen nedenler itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, fatura alacağından kaynaklı olarak başlattığı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu,Davada taraf teşkili sağlanmış deliller toplanmış alınan mali bilirkişi raporu ile neticeye ulaşılmıştır.Dava yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. İcra Dosyası İncelemesi: Davacı taraf 19.08.2019 tarihinde, faturalardan kaynaklanan alacağına ilişkin ----- İcra Müdürlüğü’nün------ Esas sayılı dosyasından İlamsız Takiplerde Ödeme Emri ile icra takibi başlatmış, borçlu vekili Ödeme Emrine itiraz ettiğinde iş bu itirazın iptali davası açılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/535 Esas KARAR NO : 2022/932 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Konya 12. İcra Müdürlüğü ......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, işçilik alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 07/10/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/508 Esas KARAR NO:2022/1190 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:29/07/2022 KARAR TARİHİ:26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında tütüm mamulleri alım satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, davalının borcunun ödemediğini bunun üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisi ......
