ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/508 Esas KARAR NO:2022/1190 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:29/07/2022 KARAR TARİHİ:26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında tütüm mamulleri alım satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, davalının borcunun ödemediğini bunun üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisi ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/796 Esas KARAR NO : 2022/1289 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 K.YAZIM TARİHİ : 25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında var olan ticari ilişki kapsamında 23.04.2021 tarihli ... numarasıyla .......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... hakkındaki davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, davalı kooperatif yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı; Davalılardan ... vekili olarak diğer davalı aleyhine icra takibi yaptığını ve itirazın iptali davası açtığını daha sonra her iki davalının Sulh olduğunu, davalı ...’nın kendisini 03.03.2009 tarihinde azlettiğini, ücret alacağının ise ödenmediğini, her iki davalı hakkında takip yaptığını ancak itiraz edildiğini belirterek, itirazların iptali ile inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalılar ayrı ayrı; davanın reddini dilemişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/425 Esas KARAR NO : 2021/215 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2019 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Banka ile davalı borçlu ... Tic. Turiz. İnş. Taş. Ltd. Şti. arasında imzalanan 19.04.2018 tarihli Kredi Genel sözleşmelerine istinaden firmaya ... no.lu kredi kullandırılmış, davalılar ... . İnş. Turiz. Tic. Ve San A.Ş, ... Paz. İnş. Ve Tic. Ltd. Şti., ... ve ... sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamışlardır.Kredinin geri ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edilmiş, ihtara rağmen ödeme yapılmadığından alacağın tahsili için İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibine başlandığını, davalıların borca....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/461 Esas KARAR NO : 2022/314 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2019 Birleşen dosya bilgileri(Mahkememizin ... esas ... karar sayılı dosyası) DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ: 31/03/2022 K. YAZIM TARİHİ: 15/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Asıl davada davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;müvekkili davacı şirket tarafından, davalı kooperatif ile aralarındaki ticari ilişki gereğince ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/36 Esas KARAR NO : 2021/1037 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 K.YAZIM TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu aleyhine müvekkili tarafından ticari defterden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ......
, yine işyerinde servis olduğunu ve 2 öğün yemek verildiğini, bunun yanında yakacak, bayram harçlığı, Koç Holding Emekli ve Yardım Sandığı Vakfı vs. şeklinde sosyal yardımlar yapıldığını, son ücret hesabında bunların dikkate alınması gerektiğini, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine % 40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kıdem tazminatı alacağından 2.000,00 TL, ihbar tazminatı alacağından 2.000,00 TL, 4 aylık boşta geçen süre alacağından 2.000,00 TL, yıllık izin alacağından 100,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini'' talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/55 KARAR NO : 2023/284 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2023 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; ... Gıda Bilgisayar İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin İzmir ve çevre illerde uzun yıllardır ticari hizmet ve alım - satım sağlamakta olup saygınlığı ve tanınırlığı kendi faaliyet alanında yüksek bir firma olduğunu, ......
Bu durum uygulamada hakkaniyete aykırı sonuçlara neden olduğundan ve konuyla ilgili olarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde de herhangi bir kurala yer verilmediğinden, Dairemizce eski görüşümüzden dönülmüş ve fazla çalışma alacağından yapılan indirim nedeniyle reddine karar verilen miktar bakımından, kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilemeyeceği kabul edilmiştir. Somut olayda fazla mesai ve genel tatil ücret alacakları takdiri delil niteliğindeki tanık beyanlarına göre hesaplanmasına rağmen yukarıdaki ilke kararında açıklanan gerekçeyle fazla mesai alacağından takdiri indirim yapılmasına rağmen genel tatil ücret alacağından makul bir oranda takdiri indirim yapılmadan karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 24.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2005/6727 E. sayılı icra takip dosyasında, fazlasını saklı tutarak akdi vekalet ücreti olarak 30.000 TL, karşı yan vekalet ücreti olarakda 26.000 TL. nın davalıdan tahsilini istediği, davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasında ( ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/370 E. sayılı dava dosyası ) davacının haksız olarak azledildiği kabul edilerek ve alınan son bilirkişi raporu benimserenek 30.00 TL'na yönelik itirazın iptaline, karşı yan vekalet ücretinin ise dava henüz sonuçlanmadığı için reddine karar verildiği ve 23.01.2009 tarihinde temyizden geçerek kesinleştiği, davacının akabinde 16.01.2009 tarihinde ... 3. İcra Müdürlüğünün 2009/1373 E. sayılı icra takip dosyasında, avukatlık ücret sözleşmesinden kaynaklanan ve tüm mal varlığı üzerinden hesap edilmek üzere davalının hissesine düşen mal varlığının değerinin %10'una tekabül eden vekalet ücretine mahsup edilmek üzere 20.00 TL asıl alacak için icra takibi yaptığı hususları ihtilafsızdır....
