"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:31.10.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sulama birliği alacağından kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay 1.Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İtirazın iptali davasının koşullarından birisi de itirazın alacaklıya tebliği tarihinden itibaren 1 yıl içerisinde dava açılmasıdır Nitekim mahkemece davanın bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığı ve bu nedenle dava koşulunun gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2 maddesi uyarınca “ dava ön şartlarının yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi halinde davanın görüldüğü mahkemeye göre tarifenin 2. kısmının 2. bölümünde yazılı miktarları geçmemek üzere 3. kısımda yazılı avukatlık ücretine hükmolunur.” Mahkemece somut olayda belirtilen tarife hükmü gözetilmeksizin davacının fazla vekalet ücreti ile sorumlu tutulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 03.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/776 Esas KARAR NO : 2022/296 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... hakkının sahibi olduğunu, davalının bu köprü ve otoyolları kullandığını, köprü ve otoyol geçişlerinde ödemesiz tarihi izleyen 15 içinde usulüne uygun ödeme yapıldığı takdirde ceza uygulanmadığını, davalının 03/10/2016-19/08/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin köprü ve otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, 15 günlük süre içerisinde ödeme yapılmaması nedeniyle ... 9....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar ittihazına yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, fatura içeriği mal bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, dava konusu borç davadan sonra ödenmiş olduğundan davanın konusu kalmaması nedeniyle esası hakkında karar ittihazına yer olmadığına karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/477 Esas KARAR NO : 2021/381 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ: 01/06/2021 K. YAZIM TARİHİ: 28/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; kooperatif ortağı müvekkilinin 02/02/2018 günü ortaklıktan istifa ettiğini, davacının ortaklıktan ayrıldığı yıl bilançosunun 10/02/2019 tarihli genel kurulda görüşüldüğünü, toplam ödemesinin 85.000,00 TL. olduğunu, KK. 17/1 ve anasözleşmenin 15. maddesine göre çıkma payı alacağının 11/03/2019 tarihinde muaccel hale geldiğini, kooperatifin ödeme yapmayı reddetmesi üzerine Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No :634-196 İnceleme konusu karar, işçilik alacağından kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 08.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No :631-192 İnceleme konusu karar, işçilik alacağından kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 08.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, işçilik alacağından kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 10/12/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, işçilik alacağından kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 08/04/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, işçilik alacağından kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 9.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 21/10/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
