Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1245 Esas KARAR NO : 2020/1024 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cari hesap alacağından kaynaklı bir borç ilişkisi olduğunu, söz konusu borçtan dolayı-------- dosyası ile icra takibine başlanmış olduğunu, borçlu davalı şirkete ödeme emrinin -------tarihinde tebliğ edildiğini, ------ tarihinde davalı şirketin yetkiye, borca, işlemiş faize ve feri alacaklarına itiraz ettiğini, itirazın kabul edildiğini, borçlu davalı şirket aleyhine ödeme emri ------- dosyadan gönderildiğini --- tarihinde davalı şirketin müvekkili tarafa herhangi bir borcu olmadığını ileri sürerek ----- tarihinde ödeme emrine, işlemiş faize ve feri alacaklara itiraz ettiğini müvekkili şirketin...

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1245 Esas KARAR NO : 2020/1024 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cari hesap alacağından kaynaklı bir borç ilişkisi olduğunu, söz konusu borçtan dolayı-------- dosyası ile icra takibine başlanmış olduğunu, borçlu davalı şirkete ödeme emrinin -------tarihinde tebliğ edildiğini, ------ tarihinde davalı şirketin yetkiye, borca, işlemiş faize ve feri alacaklarına itiraz ettiğini, itirazın kabul edildiğini, borçlu davalı şirket aleyhine ödeme emri ------- dosyadan gönderildiğini --- tarihinde davalı şirketin müvekkili tarafa herhangi bir borcu olmadığını ileri sürerek ----- tarihinde ödeme emrine, işlemiş faize ve feri alacaklara itiraz ettiğini müvekkili şirketin...

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1245 Esas KARAR NO : 2020/1024 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cari hesap alacağından kaynaklı bir borç ilişkisi olduğunu, söz konusu borçtan dolayı-------- dosyası ile icra takibine başlanmış olduğunu, borçlu davalı şirkete ödeme emrinin -------tarihinde tebliğ edildiğini, ------ tarihinde davalı şirketin yetkiye, borca, işlemiş faize ve feri alacaklarına itiraz ettiğini, itirazın kabul edildiğini, borçlu davalı şirket aleyhine ödeme emri ------- dosyadan gönderildiğini --- tarihinde davalı şirketin müvekkili tarafa herhangi bir borcu olmadığını ileri sürerek ----- tarihinde ödeme emrine, işlemiş faize ve feri alacaklara itiraz ettiğini müvekkili şirketin...

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1245 Esas KARAR NO : 2020/1024 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cari hesap alacağından kaynaklı bir borç ilişkisi olduğunu, söz konusu borçtan dolayı-------- dosyası ile icra takibine başlanmış olduğunu, borçlu davalı şirkete ödeme emrinin -------tarihinde tebliğ edildiğini, ------ tarihinde davalı şirketin yetkiye, borca, işlemiş faize ve feri alacaklarına itiraz ettiğini, itirazın kabul edildiğini, borçlu davalı şirket aleyhine ödeme emri ------- dosyadan gönderildiğini --- tarihinde davalı şirketin müvekkili tarafa herhangi bir borcu olmadığını ileri sürerek ----- tarihinde ödeme emrine, işlemiş faize ve feri alacaklara itiraz ettiğini müvekkili şirketin...

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1245 Esas KARAR NO : 2020/1024 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cari hesap alacağından kaynaklı bir borç ilişkisi olduğunu, söz konusu borçtan dolayı-------- dosyası ile icra takibine başlanmış olduğunu, borçlu davalı şirkete ödeme emrinin -------tarihinde tebliğ edildiğini, ------ tarihinde davalı şirketin yetkiye, borca, işlemiş faize ve feri alacaklarına itiraz ettiğini, itirazın kabul edildiğini, borçlu davalı şirket aleyhine ödeme emri ------- dosyadan gönderildiğini --- tarihinde davalı şirketin müvekkili tarafa herhangi bir borcu olmadığını ileri sürerek ----- tarihinde ödeme emrine, işlemiş faize ve feri alacaklara itiraz ettiğini müvekkili şirketin...

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1245 Esas KARAR NO : 2020/1024 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cari hesap alacağından kaynaklı bir borç ilişkisi olduğunu, söz konusu borçtan dolayı-------- dosyası ile icra takibine başlanmış olduğunu, borçlu davalı şirkete ödeme emrinin -------tarihinde tebliğ edildiğini, ------ tarihinde davalı şirketin yetkiye, borca, işlemiş faize ve feri alacaklarına itiraz ettiğini, itirazın kabul edildiğini, borçlu davalı şirket aleyhine ödeme emri ------- dosyadan gönderildiğini --- tarihinde davalı şirketin müvekkili tarafa herhangi bir borcu olmadığını ileri sürerek ----- tarihinde ödeme emrine, işlemiş faize ve feri alacaklara itiraz ettiğini müvekkili şirketin...

              Avukatlık kanununun 165. maddesine göre, sulh veya her ne suretle olursa olsun taraflar arasında anlaşma ile sonuçlanan ve takipsiz bırakılan işlerde her iki taraf, avukatlık ücretinin ödenmesi hususunda avukata karşı müteselsilen sorumlu olup, somut olayda davacı, kanundan doğan müteselsil sorumluluk gereğince ücret alacağının tahsilini, müvekkilinin hasmı olan davalı şirketten talep etmiştir. Davalı şirketin bu sorumluluğu, davacı ile dava dışı müvekkili arasındaki sözleşmeden kaynaklanan (akdi) vekalet ücreti ile karşı taraf (hasma tahmili gereken) vekalet ücretini kapsamaktadır. Davacının sunmuş olduğu avukatlık ücret sözleşmeleri, resmi şekilde değil, adiyen yazılı olup, sözleşmenin tarafı olmayan davalı şirket tarafından itiraza uğramıştır....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/135 Esas KARAR NO : 2021/544 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2017 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 G.KARAR Y. TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların 04/06/2021 tarihli duruşmada davayı takip etmediklerinden dosyanın işlemden kaldırıldığı, HMK'150. maddesi gereğince yasal üç aylık sürede yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/135 Esas KARAR NO : 2021/544 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2017 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 G.KARAR Y. TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların 04/06/2021 tarihli duruşmada davayı takip etmediklerinden dosyanın işlemden kaldırıldığı, HMK'150. maddesi gereğince yasal üç aylık sürede yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir....

                    Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/44 Esas KARAR NO : 2021/393 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ: 03/06/2021 K. YAZIM TARİHİ: 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ...İcra Müdürlüğünün ......

                      UYAP Entegrasyonu