HUKUK DAİRESİ Dava; tacirler arası (araç) satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 13/09/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... istikametine seyir halinde iken park halindeki ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirkete vaki hasar ihbarına müteakip yaptırılan ekspertiz raporuna istinaden sigortalıya 02/09/2014 tarihinde 84.000,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, yapılan bu ödeme ile TTK 1472.maddesi gereğince müvekkili şirketin sigortalısı haklarına halef olduğunu, araç sovtaj bedeli olan 52.607,00 TL ve ...plakalı araç sigortacısı olan ... ... A.Ş'den poliçe limiti kapsamında tahsil olunan 26.800,00 TL düşüldükten sonra bakiye 4.807,00 TL alacak bulunduğunu, bu alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili talebi ile ... 18. ... Müdürlüğü'nün 2015/9504 E. Sayılı dosyası ile ... takibine girişildiğini, davalılar tarafından borca itiraz edildiğini belirterek haksız itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu borcun davalıya ait aracın ödenmeyen tamir bedeli olduğunu. Aracı tamir eden müvekkilinin iş yerinin Bursa olduğunu. Davalının yetki itirazının hukuka aykırı olduğunu. Davalı ile davacı müvekkili arasındaki araç tamirinden kaynaklı ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturaya konu borcun 01.09.2021 tarihinde davalıca ödenmesi gerekirken müvekkili şirkete hiçbir ödeme yapılmadığını. Bunun üzerine takip başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedenle itirazın iptalini, takibin devamını, dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava; araç tamirine ilişkisi eser sözleşmesi kapsamında bir adet faturadan kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davalı vekili, davacı alacaklı vekilinin icra dosyasında işlemler yaptığını, bu nedenle itirazı öğrendiğini, itirazı öğrendiği tarihten itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde davanın açılmadığını savunarak davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. İİK’nın 67/1. maddesi uyarınca itirazın iptali davası bir süreye tabi olup alacaklı, bu davayı, itirazın kendisine tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde açabilir. 2004 sayılı İİK’da sürelerin hangi hâllerde nasıl başlayacağına ilişkin farklı düzenlenmeler öngörülmüş, bir kısmında öğrenme tarihi esas alındığı hâlde bir kısmında da sürelerin başlangıcında tebligat esas alınmıştır. Alacaklı tarafından itirazın iptali davasının, borçlunun icra dosyasına yaptığı itirazın kendisine tebliğ tarihinden itibaren bir yıl içinde açılması zorunludur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/758 Esas KARAR NO:2023/50 DAVA:İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/09/2022 KARAR TARİHİ:19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkilinden 3 adet araç kiralama sözleşmesi imzaladığını, diğer davalı şahısın kefil olduğunu, sözleşme sonrasında müvekkili şirketin dava dışı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/758 Esas KARAR NO:2023/50 DAVA:İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/09/2022 KARAR TARİHİ:19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkilinden 3 adet araç kiralama sözleşmesi imzaladığını, diğer davalı şahısın kefil olduğunu, sözleşme sonrasında müvekkili şirketin dava dışı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/535 Esas KARAR NO : 2022/932 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Konya 12. İcra Müdürlüğü ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/569 Esas KARAR NO : 2021/314 Karar DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2018 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında süre gelen bir ticari ilişki bulunduğunu, 02/12/2013 tarihinde davalıya ait ... plakalı aracın kazaya karıştığını ve müvekkili şirket tarafından aracın onarımının yapıldığını, tamir işlemi sonrasında dava konusu faturaların düzenlendiğini ve cari hesaba eklendiğini, takip dayanağı cari hesap alacağının da bu faturalara ilişkin olduğunu, davalının nakit ödeme yaptığı iddiasını kanıtlaması gerektiğini, aracın sigortalı olması ve sigorta şirketinden ödeme almadan aracı davalıya teslim ettiğini, davalının, kasko şirket ile Taahhüt, Teslim, İbra ve Temlik Belgesi başlıklı bir yazı imzaladığını, ... plakalı aracı...
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firma ile karşı taraf 12.09.2018 tarihinde araç kiralama sözleşmesi imzaladıklarını, imzalanan iş bu sözleşmeye göre Bursa mahkeme ve icra daireleri yetkili olduğunu, bu sebeple davalı borçlu her ne kadar icra dosyasında ayrıca yetkiye de itiraz etmişse de itirazı yersiz olduğunu, imzalanan sözleşme 1 yıl süreli olup daha sonra tarafların karşılıklı mutabakatlaşmaları üzerine uzatıldığını, davalı tarafa 30.11.2020 tarihli 220.660,00 TL bedelli e-fatura kesilmiş olup iş bu fatura bedelinin ödenmemesi üzerine tarafımızca Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2021/... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/780 Esas KARAR NO : 2023/482 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının aracını yağ eksiltme şikayeti ile tamir için müvekkiline getirdiğini, davacının tamir işlemini yaptığını ve buna ilişkin faturalar düzenlediğini, tamir işine ilişkin faturalara dayalı olarak davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ......
