DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2019 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 04/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2017/12479 E sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçluya örnek no 7 ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının işbu ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının aynı zamanda yetki itirazında da bulunduğunu, öncelikle davalının yetki itirazının yerinde olmadığını, HMK 10.maddesinde sözleşmeden doğan davalarda sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de dava açılabileceğini hükme bağladığını, davalının ... plakalı aracın tamir ve bakım yapılmak üzere müvekkili şirketin faaliyet gösterdiği .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/419 Esas KARAR NO : 2021/546 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08.07.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında birden fazla iş makinesi kiralama sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmelere göre müvekkili şirketçe bu sözleşmelerde toplam 28 adet iş makinesinin davalı şirket tarafından şantiyelerinde kullanılmak üzere kiralanacak ve davalı şirket tarafından makinelerin kira bedelleri peşin olarak ödenecek şekilde sözleşme kurulduğunu, ancak bir süre sonra sözleşmede yer alan ifa ve yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, şirketin muaccel olan 194.410,65-TL tutarındaki ödenecek kiralama bedeline ilişkin faturalarını...
Sulh Hukuk Mahkemesi 2018/119 D.İş sayılı tespit dosyasında hâkim nezaretinde uzman bilirkişi vasıtasıyla araç üzerinde detaylı inceleme yapıldığını ve aracın tamir edilebilecek durumda olup onarım maliyetinin 43.346,66 TL olduğunun tespit edildiğini belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 39.500,00 TL hasar bedeli ve 1.000,00 TL araç mahrumiyet bedeli toplamı 40.500,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince; sigorta ettirenin kanundan ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini kasten yerine getirmediği dikkate alınarak başvurunun reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Uyuşmazlık; taraflar arasında yapılan araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan Daire Başkanlığı'nca da, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'nun kararına rağmen görevsizlik kararı verildiği anlaşıldığından dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Dosyanın görev tayini açısından Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 19.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/175 Esas KARAR NO : 2022/410 DAVA : İtirazın İptali (sigorta ilişkisinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait -------- plaka nolu aracın davalı şirket nezdinde ---------- ile sigortalı olduğunu, aracın -------- sevk ve idaresinde iken ---------- tarihinde karayolunda köpeğe çarpmak suretiyle tek taraflı trafik kazası nedeniyle aracında hasar oluştuğunu ve ------------ iletişime geçildiğini, ---------- yönlendirildiğini ve aracın--------- götürüldüğünü, yapılan incelemede aracın ciddi bir arızasının bulunmadığını, seyahate devam edilebileceğini, tamirat işlerinin seyahat dönüşüne bırakıldığını, aracın şirket yetkilisi-------- habersiz şekilde olay anında ve sonrasında kaza mahalinde bulunmayan şirket...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava BK’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vâki itirazın iptâli istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davada araç tamirine ilişkin iş bedelinin tahsili talep edilmiştir....
TL hasar gideri ile müvekkilinin aracı kullanamadığı süre içerisinde ödeyemediği ....486,00 TL ile ....049, 36 TL kredi borçları olmak üzere toplam ....257, 52 TL’nin tahsili için yapılan ... takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında talebine ilişkin olarak yaptığı açıklama ile isteminin hasar ve ticari olan aracın kaza nedeniyle faaliyetini ... edememesi nedeniyle uğranılan kazanç kaybı olduğunu bildirmiştir. Davalı vekili, hasar miktarı ile tamir süresine itiraz ederek davanın reddine savunmuştur. İhbar olunan vekili, davada taraf olmadıklarından haklarında hüküm kurulmamasını bildirmiştir. Mahkemece toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile .......... .... ... Müdürlüğü’nün 2009/9293 sayılı takip dosyasına vaki itirazın ....722,......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/394 Esas KARAR NO : 2023/362 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2023 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ... tarihinde ... ay süreli motorlu araç kiralama sözleşmesi imzalanarak; bir adet ... model ... plakalı yeni kasa ..., bir adet ... model ... plakalı yeni kasa ..., bir adet ... model ... plakalı ..., bir adet ... model ... plakalı yeni kasa ..., bir adet ... model ... plakalı ..., bir adet ... model ... plakalı ... araçların davacı şirketten kiralanmış olup ... tarihinde araçların davalı şirkete teslim edildiğini, araçların şirkete hasarsız olarak tüm evrakları ile birlikte teslim edildiğini, teslim ettikten sonra ekspertiz raporu alındığı, zarar ve hasarın davalı...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2022 NUMARASI : 2022/111 2022/953 DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında Adana 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Adana 5. Tüketici Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi....
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı şirkette 224707716 sayılı Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile teminat altına alınan ...aracın 01/03/2017 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası neticesinde yaya konumunda bulunan ...'ya çarptığı ve davacı şirketçe ... Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin 2018/102460 E, 2019/39251 K, 10/05/2019 tarihli kararına istinaden Ankara .......
