ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/599 Esas KARAR NO : 2019/141 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/09/2018 KARAR TARİHİ: 21/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Oto kaporta tamiratı yapan müvekkilinin davalıya ait ... plakalı aracın onarımını yaptığını, sigorta eksperi tarafından belirlenen bedelin Halk Sigorta tarafından davalının hesabına yatırıldığı halde müvekkiline ödenmediği girişilen takibe de itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Oto kiralama işi ile iştikal eden müvekkilinin dava dışı ... isimli kişiye dava konusu ...plakalı aracı kiraladığını, aracın kira sözleşmesinin sonunda iadesi için getirildiğinde, arka tamponunun zarar gördüğünü öğrendiğini bunun üzerine ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, TBK 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesine dayalı araç tamir bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 23.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, araç tamir ve bakımına yönelik eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 18/04/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık araç tamir sözleşmesinden kaynaklanmamakta olup, dava; davacı kuruma ait lastik tekerlekli silindir olarak tabir edilen iş makinasının davalı tarafça haksız olarak 3. kişilere kullandırılmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 4. Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 22.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/363 Esas KARAR NO : 2023/801 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2023 KARAR TARİHİ : 17/07/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ... ve ... tarafından ... Mah. ... Cad. No:... ... İstanbul adresindeki işyerinde araç bakım ve tamiri işi yapmakta olduklarını, diğer davalı ... 'ın ise davalıların işçisi olduğunu, müvekkili şirket adına tescilli ... plakalı aracın 07.09.2022 tarihinde davalılara bakım için teslim edildiğini, teslim edilen araç davalılar uhdesindeyken 09.09.2022 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeyken ... , ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/832 Esas KARAR NO : 2021/87 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirketin davalıdan satın almış olduğu ----- marka ve model cihazın ----satıldığını, satılan bu cihazın arızalı ve ayıplı mal olması sebebi ile tüketici tarafından --- başvurulduğunu, ------sayılı kararı ile tüketici lehinde ücret iadesine karar verildiğini, ithalatçı olarak sorumlu olan davalının bu karar ile verilen miktarı ödemediğini, davalının ödeme onayı vermemesi üzerine tüketicinin ----- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, cebri icraya maruz kalan müvekkilinin dosya borcunu ---- tarihi itibariyle icra masraflarıyla birlikte tüketiciye ödediğini, bu nedenle davalı aleyhine---- dosyası ile ilamsız icra...
Hükmü davalı temyiz etmektedir.ava, eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı yüklenici, davalıya ait aracın bakım ve tamir işini yaptığını, davalının borcu ödemediğini iddia etmiştir. BK.'nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda, işin yapılıp teslim edildiğini ve iş bedeline hak kazanıldığını kanıtlama yükü yükleniciye, iş bedelinin ödendiğini ispat külfeti ise iş sahibine düşer. Somut olayda yanlar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır. Davacı akti ilişkinin varlığı yönünde “teslim, ibra ve temlik” belgelerini ibraz etmiş ise de, bu hususta davalının belirtilen belgelere karşı diyecekleri sorulmamıştır.Bu durumda mahkemece HUMK.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/867 Esas KARAR NO : 2022/600 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 11/09/2017 tarihli Taşıma Anlaşması başlıklı sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin davalıya müşterisi ...'ya ait emtiaların ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan takibe itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına göre onarımı yapılan ... plaka sayılı aracın 05.12.2003 tarihli poliçe ile dava dışı Anadolu Sigorta A.Ş.'ye kasko sigortalı olduğu anlaşılmaktadır. Anılan şirketin 23.01.2007 günlü yazısında 23.12.2003 tarihinde meydana gelen kaza sonucu oluşan hasarla ilgili olarak sigorta prim peşinatının kazadan sonra yatırılmış olması sebebiyle ödeme yapılmadığı bildirilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1190 Esas KARAR NO : 2021/729 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkiline onarım için teslim edilen 4 adet oluklu merdane ve 1 adet valsin bakım ve onarımının yapıldığını, bu işe karşılık düzenlenen fatura bedellerinin ise davacı tarafça ödenmediğini, bu nedenlerle davalı borçlu aleyhine İzmir ....İcra Müd.nün ...Esas sayılı takip dosyası le takip yaptıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, bu itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, bu nedenlerle davalı borçlu hakkında borca yeter tutarda menkul, gayrimenkul, ve 3.kişilerdeki...
