ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/409 KARAR NO : 2023/640 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2023 KARAR TARİHİ : 20/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete ait -----plaka sayılı aracın bakım ve onarımını yapan davalı ------limited şirketi tarafından yapmış olduğu bildirilen iş bedeli karşılığı ,müvekkilim şirket adına düzenlenen 29.08.2022 tarihli fatura ile 49.248,29 ,TL 12.09.2022 tarihli fatura ile 17.251,60 TL olmak üzere toplam 66.499,89 TL alacaklı olduğunu ileri sürerek ödenmesini talep ettiğini, müvekkilinin tamirat giderinin 40.000,00 TL olabileceğini ileri sürerek kendisinden talep edilen tamirat bedeli karşılığı 40.000,00 TL ödemede bulunmuş, alacaklı olduğunu ileri süren ----- şirketi ise, tamir giderinin 66.499,89 TL olduğundan bahisle ödenmeyen ve geri kalan bakiye...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/193 Esas KARAR NO : 2023/447 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... işletme hakkının sahibi, davalının ise, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan gerçek kişi olan tacir olduğunu, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişlerin 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1037 Esas KARAR NO : 2022/313 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :21/04/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketi ile davalı ... arasında akdedilen 25.01.2021 tarihli "Hasar Onarım Sözleşmesi" ile davalı, ... plakalı aracının 19.01.2021 tarihinde uğramış olduğu maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle, işbu araçta oluşan hasarın müvekkili tarafından giderilmesi hususunda anlaştığını, Müvekkilinin , işbu sözleşme uyarınca aracın hasar onarım bedeli olan 7.000,00.-TL'yi 26.01.2021 tarihinde "......
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 YAZIM TARİHİ : 28/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.05.2020 tarihinde “.... Loj. Tar. Gıda Pet. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.”nin maliki olup diğer davalı ... A.Ş.ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı Çekici sürücüsü davalı ...’nun, davacı kuruma ait ... plakalı Belediye Otobüsüne tamamen kusurlu olarak çarparak hasarlanmasına neden olduğu ve davacı kurumun, ... tarafından belirlendiği üzere 256.009,98 TL (işçilik, malzeme, gelir yoksunluğu, değer kaybı ve KDV) zararının meydana geldiğini, davacı zararının tahsili için .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/151 Esas KARAR NO: 2021/994 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 24/02/2016 KARAR TARİHİ: 22/12/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı Borçlu hakkında--- dosyasıyla ilamsız takip başlattıklarını, tebliğ edilen ödeme emrine davalı borlu tarafından---- tarihli dilekçesinde kötü niyetle borca ve faize itiraz edildiğini, müvekkilinin davacının araç tamir, bakım ve yedek parça satışı ile iştigal ettiğini, bu kapsamda müvekkilin davalı borçlunun getirmiş olduğu aracın bakımını yaptığını ve parçalarını değiştirdiğini, yapmış olduğu bu işe karşılık ----düzenlediğini, müvekkilin sözlü ihtarlarına rağmen davalı yanın borcunu ödemediğini ve icra takibi açıldığını, davalı yana ödeme emri ekinde muavin defter kaydının onaylı suretinin gönderildiğini, davalının takibi...
Davalılar vekili, kazadan bir gün sonra aracın...yetkili bir serviste hasarının 6.930,28 TL olarak hesap edildiğini ancak araç sahibinin aracını .... değil de yurtdışında tamir ettirmeyi tercih ettiğini, yurtdışı tamir bedeli ile ...tamir bedelinin örtüşmediğini, müvekkillerin aracının ...sigortacısı tarafından davacıya 6.000,00 TL ödendiğini, bu nedenle müvekkillerin ancak 930,28 TL ile sorumlu olabileceklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak ve işlemiş faizin %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. ......
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; araç tamir ve bakımından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacının tacir olmamasına göre, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.....2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1116 Esas KARAR NO : 2023/229 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06.04.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin işyerinde araç tamir, bakım işini yaptığını, davalı firmanın ise İstanbul Bakırköy'de merkezi bulunan ve Türkiye çapında başka işleri yanında araç kiralama işi de yaptığını, davalı firma tarafından Ankarada kiraya verilen veya kiraya verilen araçlarından Ankara'ya gelen araçları doğal olarak rutin bakımları olmakta, veya aracın kazaya uğraması neticesinde tamir edilerek çalışmaya devam etmesi gerektiğini, davalı firmanın müvekkili ile Ankara'da kiraya verdiği veya kiralama nedeniyle Ankara'ya gelen araçlarının bakım ve tamirlerini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/718 Esas KARAR NO : 2018/53 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2017 KARAR TARİHİ : 22/01/2018 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan ... plakalı araç ile davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı ...'e ait olan ...plakalı araç arasında ... tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, ...'in kazada %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının ...tarihinde tamir için ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/332 KARAR NO : 2021/1026 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında oto tamiri bakım ve onarım hususunda hizmet alım sözleşmesi yapıldığını, müvekkili şirketin bu hizmet karşılığı borçlu davalıya ... tarihinde üc adet irsaliyeli fatura düzenlediğini, faturaların toplam bedelinin ...-TL olduğunu, müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine Antalya ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, borçlunun haksız itirazları üzerine takibin durduğunu, davalının icra takibine yaptığı itirazlarının iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
