"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı; satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak açtığı dava sonucu, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen paylara ilişkin bedelin aidiyetinin tespitine dair verilen ve Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin incelemesinden geçerek kesinleşen ilama dayalı olarak davalı ... aleyhinde başlattığı icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemiyle eldeki davayı açmış olup; dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçiminden davadaki çekişmenin imar uygulaması sonucu bedele dönüştürülen taşınmaz bedellerinin tahsiline yönelik olduğu açıktır. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 5....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile yaptığı harici satış sözleşmesi gereğince .... plaka sayılı kamyonetin satış bedeli olarak 12.500,00 TL bedel kararlaştırıldığını, 7.500,00 TL bedelin ödendiğini, kalan bedelin ödenmesi ve aracın devri hususunda anlaşamadıklarını, bu sebeple davacının ödediği paranın tahsili amacıyla Mersin 6. İcra Müdürlüğü'nün 2008/7235 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıklarını, takip sırasında davalının haksız ve kötüniyetli olarak takibin 3.500,00 TL'lik kısmına itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil ve satış vaadi sözleşmesinin iptali isteğine ilişkindir....

GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesine dayalı olarak ödenmeyen kira bedeli alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıkları konu alan davaların Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanında olduğu belirtilmiştir. Somut olayda dava, kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Sözleşmenin feshi ve bu nedenle doğan her türlü alacak ve zarar sözleşmeye göre belirlenecektir. Görev ile ilgili hususlar kamu düzenine ilişkin olduğundan ve mahkemece re'sen dikkate alınması gerektiğinden, mahkememizin görevsizliğin nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali -alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen Gayri Resmi Satım Sözleşmesi uyarınca 11.500 TL bedel karşılığında bir adet kamyonetin müvekkilince davalılardan satın alınıp satış bedeline karşılık 6.500 TL tutarlı senet ile 5000 TL tutarında binek otomobilin davalılara teslim edilmiş ise de, satılan aracın resmi satışının davalılarca yerine getirilmediği gibi ihtiyati haciz kararı uygulanmak suretiyle aracın müvekkilinden geri alındığını, satış bedelinin iade edilmemesi üzerine aleyhine girişilen takibe davalıların itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ve takibin devamına, bu talebin kabul edilmemesi halinde 11.500 TL satış bedelinin...

ın araç bedeline istinaden kendisine ödeme yaptığını söylemiş ise de, bu satıştan 3 ay önce gönderilen 15/01/2018 tarihinde gönderilen paranın cevap dilekçesi ekinde sunmuş olduğu dekonttanda görüleceğini ve bunun daire alışverişiyle ilgili olup, araç satımına ilişkin olmadığını, ...'ın daha sonra araç bedelinin ödenmediğini söylediğinden yine ...'la tanışıklığı olan ......'in kendisinde olan çekin araç bedeli ödenene kadar ...'da durmasını söylediğinden kendisininde çeki ciro ederek ...'a verdiğini, hatta ...'ın kendisine daha sonra çeke ciro atmasını istediğini ve kendisininde bunu yaptığını, kendisinin taraflar arasındaki araç satışına ilişkin herhangi bir borcunun ve taraf sıfatının olmadığını belirtmiştir. Dava, araç satış sözleşmesi nedeniyle alındığı iddia olunan çekten kaynaklı alacağın tahsili için davalılar aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Küçükçekmece .........

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR : Taraflar arasındaki uyuşmazlık yapılan sözleşme gereği satışı yapılan aracın devir işleminin yapılamaması nedeniyle icra takibi ve itirazın iptali davasında davanın kabulüne dair ilk derece mahkeme kararının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; harici araç satış sözleşmesinin ifa edilmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Dosyadaki bilgi ve belgeler incelenmiştir. Öncelikle dava itirazın iptali davası olup, davalı tarafından usulüne uygun ve süresinde yapılmış itiraz bulunması dava şartıdır....

Noterliği'nin 21184 yevmiye nolu ile 02.09.2009 tarihinde araç satış sözleşmesi ile ...lı vekaletinde ...'a sattığını ve teslim ettiği, kazanın ise 17.09.2009 tarihinde meydana geldiğini ve davalının araç maliki veya işleteni olmadığı belirtilerek, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan karşı araç hasar tazminatını ödeyen ...'nin ehliyetsizlik nedeniyle sigortalısından rücuen tazminat talebine dayalı itirazın iptali davasına ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, dava konusu araç için davacı .... ile davalı ... arasında 29.05.2009-29.05.2010 dönemini kapsayan bir yıllık zorunlu trafik ... poliçesi düzenlendiği, kazanın 17.09.2009 tarihi saat 22.00'da meydana geldiği ve davalının kazadan önce 02.09.2009 tarihinde dava konusu aracı ...'a noterlikçe düzenlenen araç satış sözleşmesi ile sattığı anlaşılmaktadır....

Dosya kapsamından, dava dayanağı 28.05.1970 gün ve 7273 sayılı Kütahya Noterliğince düzenlenmiş, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinde taşınmaz satış bedelinin 8.000- TL. olarak gösterildiği anlaşılmıştır. Dava gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde dava konusu dava konusu taşınmazın rayiç değeri olan 10.000,00 YTL’nin tahsili istemine ilişkindir. İstem tapu iptali ve tesciline ilişkin olduğundan görevli mahkemenin dava tarihindeki değere göre belirlenmesi gerekir. Yargıtay H.G.K.'nun 29.03.2006 gün 2006/14-91-2006/115 sayılı kararında da gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davaları ile benzer nitelikteki tenkis davalarında da taşınmazın dava tarihindeki değerinin esas alınması gerektiği kabul edilmiştir. Somut olayda; dava konusu Kaşıkara Köyü 261 numaralı parselin dava tarihindeki değeri 28.01.2009 günlü bilirkişi ek raporuna göre, 11.341,68 YTL olup, sulh hukuk mahkemesinin görev sınırının üzerindedir....

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, borçluya ait araç üzerine 11.02.2013 tarihinde rehin sözleşmesine dayalı olarak haciz uygulanmış olduğu, aynı araç üzerinde ... alacağının bulunduğu, ... tarafından 03.04.2012 tarihinde haciz konulduğu, ... Vergi Dairesi'nin alacağı için ise 11.02.2013 tarihinde haczin konulmuş olduğu, sıra cetvelinde birinci sıradaki alacaklının ..., ikinci sıradakinin rehin alacağı olduğu, üçüncü sırada ... Vergi Dairesi'nin alacağının bulunduğu, taşıt üzerindeki ilk haczin, ...'nın 6183 sayılı yasa gereğince yapmış olduğu alacağa dayalı olduğu, bu alacağın amme alacağı olduğu, ilk haczi koyan amme alacaklısının izni olmaksızın hacze iştirakin mümkün olmadığı dikkate alınmadan paranın paylaştırılmasına karar verilmiş olduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile ......