Noterliği'nin 28/01/2019 tarih ve 3763 yevmiye sayılı araç satış sözleşmesi ile davalıya sattığını, satış bedelinin 63.000,00 TL olduğunu ve davalının satış bedelini ödemediği, alacağın tahsili amacıyla Karapınar İcra Müdürlüğü'nün 2020/372 Esas sayılı dosyasında yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın%20'sinden az olmamak üzere intar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/381 KARAR NO : 2023/475 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile karşı taraf arasında mal alım - satımından kaynaklı ticari bir ilişki bulunduğunu, müvekkili şirket ile karşı taraf ----'' marka mobilya hırdavat ürünleri alım satımı konusunda anlaşma sağladıklarını, bu ürünler ile ilgili olarak--- frenli düz 200 ---- frenli 200--- düz 600 ad - --- 300 ad - 50 cm tek açılım 24 tek --- marka ürünler için alıcının hesabına 19.11.2021 tarihinde 7.670,00 TL, 40'lık tek 84 tk - 45'lik tek 84 tk - düz/600 ad - --- 300 ad ----marka ürünler için 24.11.2021 tarihinde 22.520,00 TL müvekkili tarafından karşı tarafa ödeme yapıldığını, ancak müvekkil şirketin talep etmiş olduğu ''----' marka ürünlerin...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, kamyon alım satımından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın niteliğine göre kararın temyizen incelenmesi görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 1.7.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı aleyhine mal alım satımından ötürü verdiği çekten doğan alacağa dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıya hiç bir borcu bulunmadığını, dava konusu çekin vade tarihinin 2007 olduğu için kambiyo vasfını yitirdiğini, çeke ilişkin alacağın zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Ile davalı ... aralarındaki itirazın iptali davasına dair ... 5. Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 14.7.2009 günlü ve 2008/891 E.-2009/1347 K. Sayılı hükmün Onanması hakkında dairece verilen 23.11.2009 günlü ve 2009/17666 E.- 18987 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, tıbbı şart malzemesi satımından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup hüküm Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir. H.U.M.K.nun 440.maddesi uyarınca Yargıtay’ın bu çeşit kararları hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez. Bu nedenle dilekçenin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine 15.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, araç motoru satışından kaynaklanan fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Çatalca İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olmakla incelenmesinde; alacaklı davacı tarafından borçlu davalı hakkında 29.500-TL alacağın tahsili istemiyle takip başlatıldığı, 16/11/2020 tarihinde davalı borçlu vekili tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, yasal süre içerisinde mahkememize itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Asliye Ticaret Mahkemeleri, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesi gereğince ticari davalara bakmakla görevlidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/973 Esas KARAR NO : 2021/453 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; taraflar arasında kumaş alım ve satımına dayanan ticari ilişkinin bulunduğunu, davalı şirketten toplamda 362.358,48 TL alacağının bulunduğunu, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafça herhangibir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün .........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık motosiklet alım satımından kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
TÜRK MİLLETİ ADINA 1-a)Sanık hakkında ... 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 28.10.2004 tarih ve 834/128 sayılı kararı ile 765 sayılı TCK.nun 258/1,647 sayılı Yasanın 4 ve 6. maddeleri uyarınca verilen ve 10.03.2005 tarihinde kesinleştiği anlaşılan cezasının tekerrüre esas olduğu anlaşıldığı halde, verilen cezanın 5237 sayılı TCK.nun 58/6-7 maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, b-Sanıkla mağdur arasında araç alım satımından kaynaklanan hukuki nitelikteki anlaşmazlığın haksız tahrik nedeni olarak kabul edilemeyeceğinin düşünülmemesi, Aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten insan öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre...
Ancak; Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık savunması, mağdur anlatımları ve tanık ...’in beyanları ile 06.03.2013 tarihli vekaletname içeriği bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanıkla mağdur arasında araç alım satımından kaynaklanan bir hukuki ilişkinin bulunduğunun ve katılandan tehdit edilmek suretiyle alındığı belirtilen senedin söz konusu hukuki ilişkiden doğan alacağın tahsili amacıyla alındığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin TCK’nin yağmada daha az cezayı gerektiren hal başlıklı 150/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; Suçun konutta işlendiğinin anlaşılması karşısında, TCK’nin 149/1-d bendi uygulaması ile hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
