ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/404 Esas KARAR NO : 2022/152 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 KARAR Y.TARİHİ : 21/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili ile davalı arasında inşaat malzemeleri alım satımından kaynaklı ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalı firmanın teslim aldığı mal ve hizmetlerin bedelini kısmi olarak ödediğini ancak bakiye borcunu ödemediğini, bakiye borcun ödenmesi için davalı tarafa şifahen taleplerde bulunulduğunu, ödeme yapılmaması üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin asıl alacak üzerinden devamına, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafın davalı şirkette ikinci el olarak aldığı ticari aracın ayıplı olduğu iddiası ile ayıba karşı tekeffül hükümlerine göre başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi nedeniyle itirazın iptali ile icra takibinin devamına ilişkindir. Davacı tarafın ikinci elden satın aldığı araçtaki ayıbın gizli ayıp olmadığını, davacının ikinci el araç alım satımından kaynaklı bu ayıptan kaynaklı ayıba karşı tekeffülden dolayı alacaklı olup olmadığı , davalı tarafın da ikinci el araç satımından dolayı ayıplı bir araç satıp satmadığı, satmış ise sorumluluğunun ve tutarının ne olduğuna ilişkindir. Davacının aracı satın alırken ayıplı olduğunu bilmediğine göre, davalı taraf ise satış öncesinde davacıya aracın ağır hasarlı olduğu konusunda bilgilendirdiğini veya davacının bu hususu bildiğini ispatlayamamış olduğundan satışa konu araç ayıplı olup satıcı ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava, taraflar arasındaki avize satımından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 5235 sayılı Yasa m. 35/2 uyarınca, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi hukuk ve ceza daireleri aralarındaki işbölümü, Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/06/2020 tarihli ve 564 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İşbölümü kararının 22. Hukuk Dairesi'ne ilişkin bölümünün (1) numaralı bendinde "Ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz talebine ve ihtiyati hacze itiraza ilişkin davalar dâhil) sonunda verilen hüküm ve kararlar,..."ın istinaf incelemesinin işbu Daire tarafından yapılacağı belirtildiğinden HMK m. 352/1,a uyarınca, dosyanın 22. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: Dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22....
-Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada İstanbul 4.Asliye Hukuk Mahkemesi ve İstanbul 4. Tüketici Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, itirazın iptali istemine ilşikindir. Davacı, konut satış sözleşmesi (Protokol) uyarınca davalı tarafca kısmen ödenmeyen alacak için icra takibi yaptığını ve yapılan takibe itiraz edildiği gerekçesi ile itirazın iptalini talep etmiştir. İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki taşınmaz alım satımından kaynaklanan uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında olduğu ve Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık, şoförlü (operatörlü) araç (iş makinesi) kiralama hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi yapmakla görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesi gerekirken maddi hata sonucu Dairemize gönderildiği ve esas defterine kaydedildiği anlaşılmakla dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmek üzere Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 15.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2022 NUMARASI : 2021/34 Esas - 2022/51 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : Sivas 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/566 Esas KARAR NO : 2021/828 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkiden (mal alım-satımından) kaynaklanan takibe konu bakiye alacak davalı tarafça ödenmediğini bunun üzerine başlatılan takip haksız ve mesnetsiz itirazları nedeniyle takip durdurulduğunu, söz konusu itirazın iptali istemiyle işbu davanın açılması gereği hasıl olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında talep üzerine verilen fiyat teklifine istinaden fan tedarik sözleşmeleri akdedildiğini, sözleşme uyarınca yapılan ticari satımlar sonucunda cari hesaptan kaynaklı olarak 850,09 €'luk bakiye borç için davalı yanca taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını...
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, sürücüsüz araç kiralama hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir(İİK. md. 67). Taraflar arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmesi ve sürücüsüz araç kiralama teknik şartnamesinin incelenmesinde, sözleşmenin uzun süreli (31 ay süreyle 85 adet 4x2 Pick up , 60 adet 4x4 Pick Up araç kiralama hizmet alım işi) araç kiralama sözleşmesi olduğu görülmüştür. Sözleşmenin 7. Maddesinde sürücü ücretlerinin kiralama bedeline dahil olduğu yazılmamış araca ait masrafların sözleşme bedeline dahil olduğu açıklanmış sürücüden bahsedilmemiştir. Dava dilekçesi ekindeki şartname de sürücüsüz araç kiralama teknik şartnamesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Dava, ayıplı araç satımından kaynaklanan bedel iadesine isteğine ilişkin olup mahkemece dava konusu araç, ticari araç olduğu kabul edilerek Ticaret Mahkemesi sıfatıyla karar verildiğinden kararın temyizen incelenmesi görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 16.12.2010 No : 168-921 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında mal alım satımından kaynaklanan cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil etmek için yaptığı icra takibinin kısmi itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek davalının 10.819,51 TL.'ye itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiş, 13.07.2009 tarihli dilekçesiyle alacağın 1.455,68 TL. kısmından vazgeçtiklerini belirterek, 8.527,57 TL. üzerinden davaya devam edilmesini istemiştir....
